Mar 25, 2013

¡Lo que necesitamos es HIPOTECARNOS!


¡Deje de sentirse frustrado y venido a menos, vacile de propietario con sus conocidos! ¡Haga por fin caso a las recomendaciones de padres, hermanos, tíos, suegros, y vecinos! ¡Sea alguien en la vida! Al principio cuesta, pero luego, ¡ni te enteras! ¡quien algo quiere algo le cuesta! Piénselo bien antes de meterse, y anímese. Además, no crea que las hipotecas se las conceden a cualquiera: se la ha de ganar, y demostrar que es responsable, y que podrá devolver el dinero prestado.

Antes de hipotecarse, ahorre para el 20-30% del precio total del inmueble, y calcule dedicar un máximo del 20% de los ingresos de la unidad familiar. Procure también que el plazo máximo de la hipoteca sea de 15-20 años. Evite la necesidad de incluir a avaladores de fuera de la unidad familiar, pues de ser así, significaría que su unidad familiar no es fiable para devolver el préstamo  Piense que puede quedarse en paro, enfermar, etc.

Por lo que respecta a las comisiones del crédito, está de suerte: los intereses son muy bajos, por estar en la eurozona, y haber estallado la burbuja inmobiliaria, lo que supondrá que se mantengan bajos para préstamos hipotecarios, pues de lo contrario el sistema quebraría. Hoy en día, el sistema financiero es todo ventajas para el hipotecado en ese aspecto. La única condición severa es que no se admite la dación en pago.

Bueno, ya tiene usted su propiedad, ahora todo marcha. Pero pensemos en el peor de los casos, ¿que se queda en paro y que no puede vender su vivienda por lo que le queda pendiente por pagar? ¿Que pagó el 20%-30% de entrada, suponía sólo el 20% de ingresos de la unidad familiar, el plazo era de 15-20 años, y no precisó de avaladores de fuera de la unidad familiar? ¿Cómo? ¿Que pidió el 100-120% como préstamo, que la cuota mensual era el 50% de sus ingresos regulares, y que además contaba con avalistas que tampoco están en buena situación económica? ¡NO ME DIGA! ¡QUÉ MALA SUERTE! ¡NO SOMOS MERCANCÍA DE POLÍTICOS NI DE BANQUEROS!

No se preocupe, que habrá solución para su problema. Dado que la tasación estuvo hinchada, cómo si no pudo pagar gastos, coche nuevo, e incluso el viaje de bodas que no pudo hacer en su momento, usted puede DEMOSTRAR que la tasación del banco fue un fraude, y conseguir una quita del 30-40% vía judicial. Pero, después de ese mal trago, ¿SE VA A CONFORMAR CON ESO, Y EL DERRUMBE PSICOLÓGICO DE LA AMENAZA DE DESAHUCIO Y TENER QUE IR A COHABITAR CON PADRES O SUEGROS? No, no, no. Para eso está la #PJH (Plataforma de Jetas con Hipoteca): nada de quita del 30%, DACIÓN EN PAGO RETROACTIVA y ALQUILER SOCIAL hasta que su familia pueda valerse por sí misma. CON HUMANIDAD, VALORES, Y BONDAD, QUE PARA ESO SOMOS HUMANOS. Y si algún pepero, "monguer" neoliberal, fascista, o psicópatas inhumanos en general, le dicen que lo de la dación en pago retroactiva podría provocar fraude masivo, y que el conjunto de la ciudadanía tendría que apechugar vía impuestos o más deuda pública, ya sea pobre, rico, ya tenga la vivienda pagada, viva de alquiler, o viva de "nini" en la vivienda de algún pariente o amigo, y que eso podría suponer un agravio: ¡NI CASO, SON VASALLOS DEL PODER FINANCIERO, QUE REPITEN EL DISCURSO QUE LE MARCA EL APARATO DE PROPAGANDA! ¡Ya nos encargaremos de hacer #escrache o lo que haga falta, para aplacar a los que nos quitan la libertad, llamándoles asesinos y marionetas del TERRORISMO FINANCIERO!

Vamos, que lo tiene usted a huevo: ¡HAGA EL FAVOR DE SER LO QUE SE MERECE,   ENDÉUDESE HASTA LAS TRANCAS, Y YA SALDRÁ EL SOL POR DONDE SEA, QUE LA VIDA SON DOS DÍAS!

Bien cordialmente,

R. Gaab

Mar 19, 2013

¡Lo que necesitamos es ANTISISTEMISMO!



Vaya por delante que con "antisistemismo" no me refiero a fenómenos “arrimascuístas” tales como partidos marxistas, asociaciones anarquistas, u otros partidos/asociaciones de corte totalitario o fascista, que estén vertebrados por  chanchullos vía "merchandising ", drogas, donaciones, subvenciones, y demás recursos para una vida dedicada a justificar que hacen algo "por el que sufre". Este tipo de estructuras con frecuencia están constituidas por inconscientes en una lucha para enmascarar sus traumas u olvidar sus miserias, sin intención real de ayudar a nadie más que a sí mismos, a costa de "educar"/"transformar"/"encajar" a los demás en su esquema totalitario. Básicamente, ese tipo de "antisistemismo" es pastoreo para conseguir borregos que financien a los grupos de turno, con recursos o con tiempo.

Dicho lo anterior, incluso incorporando a los partidarios de las ideologías mencionadas, prescindiendo de lo accesorio, hay elementos valiosos, como por ejemplo, lo artístico y estético, la elucubración inconexa, imaginar utopías y distopías, etc. Tales elementos pueden ser asimilados por el conjunto, a través de movimientos musicales, gráficos, y literarios, sin la necesidad del aparataje propagandístico, hipócrita, y victimista, de nula utilidad práctica como reemplazo para mantener un nivel de civilización equiparable a lo contemporáneo. Básicamente, mediante un ejercicio de honestidad, y sin el “postureo” ad hoc, se podría focalizar en lo que realmente nos aporta como especie, descartando la parte de financiación y pastoreo para inconscientes. Total, qué más da agrupar a 5.000 copias de un mismo patrón, si con 200 personas válidas se puede generar más contenido e influir a muchas más que esas 5.000 personas, sin tener que malmeter con lo insalubre, ni usar los medios de financiación antes comentados.

Simplificando, el “antisistemismo” o  “antisistemismo práctico se podría ver como la búsqueda de mejorar lo que tenemos, inoculando ideas e influyendo en el sistema para hacerlo virar hasta un mundo mejor, siendo el predicar con el ejemplo la técnica para mostrar los propios aportes y que estos sean incorporados, siquiera parcialmente, si así lo desean, por los demás. Tal contaminación sería en todas direcciones, a diferencia del pastoreo unidireccional.

R. Gaab

Mar 4, 2013

El que necessitem és LA INDEPENDÈNCIA!

Per defensar la independència, en aquest post no faré servir l'argumentari mentider, retrògrad, hipòcrita, i xenòfob dels nacionalismes més repugnants i miserables, com pugui ser, en la meva opinió, el cas del nacionalisme català. Em limitaré a expressar el plantejament de la situació des de la meva òptica.

Començant per no enganyar al personal, i en contraposició a l'argument fal·laç del "dret a decirdir" (escissió unilateral d'una regió corresponent a on viu una part dels ciutadans d'un estat), vull recordar que és el conjunt de la gent que conforma un estat el que té legitimitat sobre les decisions d'ampliació o fragmentació del mateix. És a dir, els intents d'escissió, tant per la força, com per processos "pacífics", basats en agitprop per part del poder local ad hoc, no deixen de ser actes de deslleialtat envers la resta de conciutadans que no comparteixin tal postura, siguin o no a la regió on s'iniciï el conflicte. Sigui clar doncs, que no faré servir aquest camí per defensar la independència.

A l'apartat de motivacions, el que considero essencial per deixar de compartir projectes amb conciutadans és que, sense motiu racional aparent, es professi odi explícit i irrecuperable. Dona lo mateix que sigui per mentides cuinades al segle XIX, per manipulacions històriques, per complexes d'inferioritat, per tapar corrupció, per augmentar el poder de la casta local, o per qualsevol altra cosa: tan senzill com que és absurd que veïns comparteixin projects si un grup d'ells incita a l'odi, provocant situacions de risc de ser traïts, des de la deslleialtat constant i manifesta.

Per la proposta de secessió a presentar al conjunt de l'estat, lo primer que faria seria determinar l'àrea o regió del territori de l'estat que seria subjecte de discussió. Donat que l'agitació i l'"enverinament" sol ser rel·lacionat amb àrees d'influència política local, es pot esperar que la delimitació vingui, total o parcialment, de l'àrea "enverinada" amb agitprop, induït pel govern que administra la regió. D'aquí, es pot determinar la geometria de la problemàtica, si es dona per ciutats, grups de ciutats, o si la discrepància està atomitzada. Al cas d'acceptar-se per part del conjunt de l'estat, es podrà votar la configuració de l'escissió, si és per municipi, ciutat, província, o regió, i també, com a pas següent, es podria consultar a la gent sobre l'execució o no de la mateixa. També està la possibilitat de que el conjut de l'estat consideri tal postura inadmissible, i faci efectives les directrius necessàries per mantenir la cohesió. En qualsevol dels supòsits, i abans d'optar a cap escissió, en la meva opinió, els responsables haurien de ser jutjats per traició e incitació a l'odi: tant els responsables polítics, com els responsables del poder econòmic còmplices de la conspiració en qüestió.

En cas de sortir aprovada la secessió, i com a epitafi per la regió escindida, em semblaria lògic afegir a la modificació de la carta magna de l'estat que per la regió i els respectius ciutadans, a part  de la nova configuració geogràfica i política, el esmentar explícitament el motiu de l'escissió: traició i desafecte després de contaminació amb odi, fruit de la misèria moral d'uns pocavergonyes.

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es LA INDEPENDENCIA!

Para defender la independencia, en este post no usaré el argumentario embustero, retrógrado, hipócrita, y xenófobo de los nacionalismos más repugnantes y miserables, como pueda ser, en mi opinión, el caso del nacionalismo catalán. Me limitaré a expresar el planteamiento de la situación desde mi óptica.

Empezando por no engañar al personal, y en contraposición al argumento falaz del "derecho a decidir" (escisión unilateral de una región correspondiente a donde vive una parte de los ciudadanos de un estado), quiero recordar que es el conjunto de la gente que conforma un estado el que tiene legitimidad sobre las decisiones sobre ampliación o fragmentación del mismo. Esto es, los amagos de escisión, tanto por la fuerza, como por procesos "pacíficos", basados en agitprop por parte del poder local ad hoc, no dejan de ser actos de deslealtad para con el resto de conciudadanos que no compartan tal postura, estén o no en la región donde se inicie el conflicto. Quede claro pues, que no usaré ese camino para defender la independencia.

En el apartado de motivaciones, lo que considero esencial para dejar de compartir proyectos con conciudadanos es que, sin motivo racional aparente, se profese odio explícito e irrecuperable. Da igual que sea por mentiras cocinadas en el siglo XIX, por manipulaciones históricas, por complejos de inferioridad, por tapar corrupción, por aumentar el poder de la casta local, o por cualquier otra cosa: tan sencillo como que es absurdo que vecinos compartan proyectos si un grupo de ellos incita al odio, provocando situaciones de riesgo de ser traicionados, desde la deslealtad constante y manifiesta.

Para la propuesta de secesión a presentar al conjunto del estado, lo primero que haría sería determinar el área o región del territorio del estado que será sujeta a discusión. Dado que la agitación y el "envenenamiento" suele estar relacionado con áreas de influencia política local, se puede esperar que la delimitación venga, total o parcialmente, del área "envenenada" con agitprop, inducido por el gobierno que administra la región. De ahí, se puede determinar la geometría de la problemática, si se da por ciudades, grupos de ciudades, o si la discrepancia está atomizada. En el caso de aceptarse por parte del conjunto del estado, se podrá votar la configuración de la escisión, si es por municipio, ciudad, provincia, o región, y también, como paso siguiente, se podría consultar a la gente sobre la ejecución o no de la misma. También está la posibilidad de que el conjunto del estado considere tal postura inadmisible, y haga efectivas las directrices necesarias para mantener la cohesión. En cualquiera de los supuestos, y antes de optar a ninguna escisión, en mi opinión, los responsables deberían serían juzgados por traición e incitación al odio: tanto los responsables políticos, como los responsables del poder económico cómplices en la conspiración en cuestión.

En caso de salir aprobada la secesión, y como epitafio para la región escindida, me parecería lógico añadir a la modificación de la carta magna del estado que pierde la región y los respectivos ciudadanos, aparte de la nueva configuración geográfica y política, el mencionar explícitamente el motivo de la escisión: traición y desafecto tras contaminación con odio, fruto de la miseria moral de unos sinvergüenzas.

R. Gaab