¡Lo que necesitamos es CHACONISMO!

El PSC se empezó a nutrir, desde el periodo constitucional abierto en 1978 en España, de personas que sentían animadversión hacia los símbolos relacionados con el estado, por haberse usado éstos como propaganda de un régimen totalitario durante cuatro décadas, sentimiento habitual en las personas de izquierda en general, y también en los nacionalistas de Cataluña y País Vasco, por ser los principales opositores al régimen anterior. Ese factor fue la tónica en la inmensa mayoría de las formaciones políticas catalanas durante los años 80, ya que tanto los partidos de base socialista, como los nacionalistas, compartían la inercia antifranquista, haciendo del "catalanismo" un frente común, resultando en concesiones a los nacionalistas por la baza del victimismo, presentadas como una compensación postraumática, aún yendo contra la lógica de la perspectiva de la izquierda. De ahí la facilidad para apoyar, o al menos tolerar, al “catalanismo” por la inmensa mayoría de fuerzas políticas en el resto de España, como una reformulación del nacionalismo catalán en términos culturales, enfocado a la protección y normalización del uso de la lengua catalana tras el periodo de exclusión de la vida pública de la misma durante la dictadura, visto con simpatía por el grueso de la sociedad española, que también padeció la represión, incluso con mayor virulencia en muchas zonas. Partiendo de ese contexto, se contó con vía libre en Cataluña para las medidas de "normalización lingüística" en las escuelas, el uso predominante del catalán en las instituciones, y el usar neologismos para dar un trato de estado de facto a la comunidad autónoma catalana en la práctica totalidad de medios financiados directa o indirectamente por la comunidad autónoma y municipios de la misma. Ni siquiera el PP hizo una oposición real al avance del “catalanismo” en Cataluña: por un lado, por temor al uso de la carta de banalización del franquismo, y en igual o mayor medida, por ser vistos los partidos nacionalistas conservadores como partidos bisagra, susceptibles de aceptar tratos a cambio de tapar corruptelas u otras concesiones puntuales. Así, incluso el PP acabó aceptando de facto la “idiosincracia identitaria” del nacionalismo catalán como un mal menor, como condimento necesario para el jaleo asociado a las arengas electorales de consumo interno del nacionalismo catalán.

Durante la década de los 90 se incrementó la velocidad de transformación, supliendo los “defectos” de la normalización lingüística de los 80, cuando se educaba en el bilingüismo por no contar con suficientes profesores, por lo que para finales de los 90, junto con el progresivo avance legislativo ad hoc, la inmersión lingüística total en catalán se hizo una realidad en la inmensa mayoría de colegios e institutos catalanes, quedando sólo las universidades todavía a medio gas por lo que respecta a docencia catalanista, si bien se vislumbraba que la asimilación total sería cuestión de tiempo. El sueño del nacionalismo catalán, tener la escuela bajo control para poder “construir” una sociedad a la imagen y semejanza del sueño homogeneizador ad hoc, se hacía realidad: una cultura, una lengua, una historia, un país, un líder.

De manera análoga al nacionalismo español del franquismo, el grueso del nacionalismo catalán comparte con éste el substrato integrador y paternalista del catolicismo, por lo que el catalán no se veía como algo “intrínsecamente negativo”, sino como el ánimo de gente bienintencionada que tenía afán por preservar su cultura, a veces de manera algo traviesa, pero manteniendo la simpatía de la mayoría de la sociedad española, pese a ir asociado a reivindicaciones de todo tipo que no tenían que ver con la lengua. Se aceptaba como idiosincracia local. Llegando al 11 de septiembre del año pasado, tras más de tres décadas de gobiernos nacionalistas en Cataluña, con cotas de autogobierno comparables a los integrantes de cualquier otro estado de configuración similar, todavía se usa como arma arrojadiza el fantasma del franquismo por parte de los medios subvencionados del nacionalismo catalán, habiéndose extendido del PP de Cataluña, a nuevas formaciones surgidas como reacción al aumento de grado del nacionalismo, principalmente, Ciutadans. Contra todo pronóstico, se produjo un punto de inflexión tras ese día: de la percepción de idiosincracia y de “gente que protege los suyo”, se pasó a ver sin la careta simpática: confrontación étnica, azuzada por y para para el usufructo y protección de la casta del nacionalismo catalán, con el objetivo de un estado independiente, dejando claro que las distintas etapas del "catalanismo" conforman una traición al Estado, ejecutada paso a paso, incluso contra la ley que legitima al propio gobierno autonómico, utilizando a discreción propaganda pagada con dinero público, conformando una guerra total por parte de medios subvencionados y controlados por el poder nacionalista, para hacer ver la escisión unilateral como la única manera de “salvar a Cataluña”, no asumiendo ninguna responsabilidad pese haber estado gobernando la comunidad autónoma desde el inicio de la democracia.

Tras el el revulsivo del 11-S, el PSC acudía a las últimas elecciones autonómicas en Cataluña del pasado 25 de noviembre, tranquilizando a los catalanes votantes del PSC con ascendencia o nacimiento en otras provincias españolas, denominados “charnegos” por ser castellanohablantes, aclarando explícitamente que su partido no estaba por la ruptura de España. Lo cual hizo que buena parte de los “charnegos” de izquierdas votantes del PSC repitiesen su voto. Para los que tengan contacto con votantes del PSC, supongo que conocerán la sorpresa cuando se produjo la fractura interna en la votación sobre la “soberanía” de Cataluña en el parlamento autonómico catalán: ¿No quedó claro en la campaña electoral? Pues parece que no. Parte del PSC parecía volver a las andadas nacionalistas de su época del tripartito, cuando competían a ser más nacionalistas que ERC e ICV-EUiA-Verds. Ahora, con la carta de Chacón, queda manifiesta la discrepancia interna del PSC, no sólo habiendo despertado parte del trance "catalanista", ya sea por ver la deriva fascistoide del nacionalismo catalán, o por entrever el hartazgo de que quienes votan al PSC en Cataluña, principalmente no nacionalistas, y que si hasta ahora les han votado, ha sido por no haber otra cosa equivalente. Visto lo visto, y sean sus motivos más o menos honorables, o más o menos egoístas, a mi modo de ver más vale "chaconismo" tarde, que no que sigan los señoritos del “socialismo pijo catalanista” viviendo del cuento gracias a los votos de los “colonos de izquierdas”, cuyo voto en la provincia de Barcelona sigue valiendo mucho menos que en Lérida, Gerona o Tarragona. Porque sigue habiendo clases, parece.

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es ESCRACHE!

La primera acepción del verbo escrachar es “romper, destruir, aplastar”, y la segunda “fotografiar a una persona”. De este se deriva el término “escrache”, referido al acoso físico directo a personas públicas con el objetivo de hacer cambiar su comportamiento, a modo de castigo (condicionamiento instrumental aversivo). En las últimas semanas en España ha salido a colación en los medios por el acoso de determinadas organizaciones a individuos, por ser el eslabón más débil y ejercer así más presión.

Con la misma legitimidad que un perro de una camada llora para mamar de la teta de su perra madre, haya bebido más o menos que el resto de sus hermanos, los adalides de usar verdades parciales para imponer a los demás la cobertura a su necesidad, en sus distintas encarnaciones, ahora redescubren el fenómeno del escrache. El problema, y motivo de este artículo, no es que tales grupos no tengan reivindicaciones válidas, sino que combinan su necesidad particular, incluso justa, con un conjunto de medidas a aplicar que suponen un riesgo o un agravio para el resto, i.e. usan una carga legítima como cuña, para meter después la carga contaminada, parcial e interesada.  Algunos ejemplos:


Asociaciones de hipotecados:

• Motivos objetivos: tasaciones de inmuebles infladas, gente que no puede pagar y es desahuciada, suicidios, etc.
• Reivindicaciones justas: compensar por la tasación inflada del inmueble, vivienda social de alquiler (incluso gratuito, para que nadie en situación extrema viva en la calle), apoyo psicológico.
• Reivindicaciones maximalistas, injustas: dación en pago retroactiva para quien esté en paro. Aquí no se contempla que los hipotecados no representan a toda la sociedad, ni que establecer retroactivamente la dación en pago para hipotecados en paro es un agravio y una injusticia para el conjunto (fraude, que todos tengamos que apechugar con hipotecones de descerebrados, etc.), además de las repercusiones brutales en el sistema financiero y la injusticia e inseguridad jurídica que se deriva de cualquier legislación retroactiva.

Asociaciones de feministas:

• Motivos objetivos: agravios por tener genitales de un tipo u otro.
• Reivindicaciones justas: que los genitales de un individuo no supongan un motivo de agravio en el marco de derechos y obligaciones.
• Reivindicaciones maximalistas, injustas: en lugar de confiar en que una vez establecido un marco igualitario con el tiempo la sociedad converja hacia la igualdad de facto en el día a día, introducen como exigencia la aplicación de mecanismos de “transformación social” para acelerar el proceso, aun cuando tales mecanismos suponen vulnerar la equiparación de individuos, siendo una aberración jurídica.

Asociaciones de nacionalistas/independentistas:

• Motivos objetivos: protección a minorías.
• Reivindicaciones justas: conservación de la lengua, tradiciones, etc.
• Reivindicaciones maximalistas, injustas: proteger la lengua de una parte de la población a base de imponerla totalitariamente al resto, e.g. normalización lingüística obligatoria, prohibir rotular en una de las dos lenguas oficiales, señales de tráfico en sólo una de las lenguas oficiales, fiestas y actos de la administración en sólo una lengua oficial, establecer como “lengua propia” la hablada por una minoría, otrogando de facto derechos al territorio y no a las personas, etc.

Además de lo expuesto anteriormente, el justificar el acoso físico abre la puerta a que se aplique para cualquier reivindicación, pues cada cual tendrá su verdad y necesidad, susceptible de reivindicarse de la misma forma, sea o no justa respecto al conjunto. Por lo cual, todo lo del #escrache me parece una barbaridad, llevada a cabo por necios e inconscientes, con el populismo victimista como hilo conductor, empedrando el camino al infierno con las mejores intenciones, y pensando desde el ombligo del lobby de turno.


R. Gaab


P.D. entradas relacionadas:

• ¡Lo que necesitamos es HIPOTECARNOS!

• ¡Lo que necesitamos es FEMINISMO!

• ¡Lo que necesitamos es LA INDEPENDENCIA!

¡Lo que necesitamos es HIPOTECARNOS!

¡Deje de sentirse frustrado y venido a menos, vacile de propietario con sus conocidos! ¡Haga por fin caso a las recomendaciones de padres, hermanos, tíos, suegros, y vecinos! ¡Sea alguien en la vida! Al principio cuesta, pero luego, ¡ni te enteras! ¡quien algo quiere algo le cuesta! Piénselo bien antes de meterse, y anímese. Además, no crea que las hipotecas se las conceden a cualquiera: se la ha de ganar, y demostrar que es responsable, y que podrá devolver el dinero prestado.

Antes de hipotecarse, ahorre para el 20-30% del precio total del inmueble, y calcule dedicar un máximo del 20% de los ingresos de la unidad familiar. Procure también que el plazo máximo de la hipoteca sea de 15-20 años. Evite la necesidad de incluir a avaladores de fuera de la unidad familiar, pues de ser así, significaría que su unidad familiar no es fiable para devolver el préstamo  Piense que puede quedarse en paro, enfermar, etc.

Por lo que respecta a las comisiones del crédito, está de suerte: los intereses son muy bajos, por estar en la eurozona, y haber estallado la burbuja inmobiliaria, lo que supondrá que se mantengan bajos para préstamos hipotecarios, pues de lo contrario el sistema quebraría. Hoy en día, el sistema financiero es todo ventajas para el hipotecado en ese aspecto. La única condición severa es que no se admite la dación en pago.

Bueno, ya tiene usted su propiedad, ahora todo marcha. Pero pensemos en el peor de los casos, ¿que se queda en paro y que no puede vender su vivienda por lo que le queda pendiente por pagar? ¿Que pagó el 20%-30% de entrada, suponía sólo el 20% de ingresos de la unidad familiar, el plazo era de 15-20 años, y no precisó de avaladores de fuera de la unidad familiar? ¿Cómo? ¿Que pidió el 100-120% como préstamo, que la cuota mensual era el 50% de sus ingresos regulares, y que además contaba con avalistas que tampoco están en buena situación económica? ¡NO ME DIGA! ¡QUÉ MALA SUERTE! ¡NO SOMOS MERCANCÍA DE POLÍTICOS NI DE BANQUEROS!

No se preocupe, que habrá solución para su problema. Dado que la tasación estuvo hinchada, cómo si no pudo pagar gastos, coche nuevo, e incluso el viaje de bodas que no pudo hacer en su momento, usted puede DEMOSTRAR que la tasación del banco fue un fraude, y conseguir una quita del 30-40% vía judicial. Pero, después de ese mal trago, ¿SE VA A CONFORMAR CON ESO, Y EL DERRUMBE PSICOLÓGICO DE LA AMENAZA DE DESAHUCIO Y TENER QUE IR A COHABITAR CON PADRES O SUEGROS? No, no, no. Para eso está la #PJH (Plataforma de Jetas con Hipoteca): nada de quita del 30%, DACIÓN EN PAGO RETROACTIVA y ALQUILER SOCIAL hasta que su familia pueda valerse por sí misma. CON HUMANIDAD, VALORES, Y BONDAD, QUE PARA ESO SOMOS HUMANOS. Y si algún pepero, "monguer" neoliberal, fascista, o psicópatas inhumanos en general, le dicen que lo de la dación en pago retroactiva podría provocar fraude masivo, y que el conjunto de la ciudadanía tendría que apechugar vía impuestos o más deuda pública, ya sea pobre, rico, ya tenga la vivienda pagada, viva de alquiler, o viva de "nini" en la vivienda de algún pariente o amigo, y que eso podría suponer un agravio: ¡NI CASO, SON VASALLOS DEL PODER FINANCIERO, QUE REPITEN EL DISCURSO QUE LE MARCA EL APARATO DE PROPAGANDA! ¡Ya nos encargaremos de hacer #escrache o lo que haga falta, para aplacar a los que nos quitan la libertad, llamándoles asesinos y marionetas del TERRORISMO FINANCIERO!

Vamos, que lo tiene usted a huevo: ¡HAGA EL FAVOR DE SER LO QUE SE MERECE,   ENDÉUDESE HASTA LAS TRANCAS, Y YA SALDRÁ EL SOL POR DONDE SEA, QUE LA VIDA SON DOS DÍAS!

Bien cordialmente,

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es ANTISISTEMISMO!

Vaya por delante que con "antisistemismo" no me refiero a fenómenos “arrimascuístas” tales como partidos marxistas, asociaciones anarquistas, u otros partidos/asociaciones de corte totalitario o fascista, que estén vertebrados por  chanchullos vía "merchandising ", drogas, donaciones, subvenciones, y demás recursos para una vida dedicada a justificar que hacen algo "por el que sufre". Este tipo de estructuras con frecuencia están constituidas por inconscientes en una lucha para enmascarar sus traumas u olvidar sus miserias, sin intención real de ayudar a nadie más que a sí mismos, a costa de "educar"/"transformar"/"encajar" a los demás en su esquema totalitario. Básicamente, ese tipo de "antisistemismo" es pastoreo para conseguir borregos que financien a los grupos de turno, con recursos o con tiempo.

Dicho lo anterior, incluso incorporando a los partidarios de las ideologías mencionadas, prescindiendo de lo accesorio, hay elementos valiosos, como por ejemplo, lo artístico y estético, la elucubración inconexa, imaginar utopías y distopías, etc. Tales elementos pueden ser asimilados por el conjunto, a través de movimientos musicales, gráficos, y literarios, sin la necesidad del aparataje propagandístico, hipócrita, y victimista, de nula utilidad práctica como reemplazo para mantener un nivel de civilización equiparable a lo contemporáneo. Básicamente, mediante un ejercicio de honestidad, y sin el “postureo” ad hoc, se podría focalizar en lo que realmente nos aporta como especie, descartando la parte de financiación y pastoreo para inconscientes. Total, qué más da agrupar a 5.000 copias de un mismo patrón, si con 200 personas válidas se puede generar más contenido e influir a muchas más que esas 5.000 personas, sin tener que malmeter con lo insalubre, ni usar los medios de financiación antes comentados.

Simplificando, el “antisistemismo” o  “antisistemismo práctico” se podría ver como la búsqueda de mejorar lo que tenemos, inoculando ideas e influyendo en el sistema para hacerlo virar hasta un mundo mejor, siendo el predicar con el ejemplo la técnica para mostrar los propios aportes y que estos sean incorporados, siquiera parcialmente, si así lo desean, por los demás. Tal contaminación sería en todas direcciones, a diferencia del pastoreo unidireccional.

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es LA INDEPENDENCIA!

Para defender la independencia, en este post no usaré el argumentario embustero, retrógrado, hipócrita, y xenófobo de los nacionalismos más repugnantes y miserables, como pueda ser, en mi opinión, el caso del nacionalismo catalán. Me limitaré a expresar el planteamiento de la situación desde mi óptica.

Empezando por no engañar al personal, y en contraposición al argumento falaz del "derecho a decidir" (escisión unilateral de una región correspondiente a donde vive una parte de los ciudadanos de un estado), quiero recordar que es el conjunto de la gente que conforma un estado el que tiene legitimidad sobre las decisiones sobre ampliación o fragmentación del mismo. Esto es, los amagos de escisión, tanto por la fuerza, como por procesos "pacíficos", basados en agitprop por parte del poder local ad hoc, no dejan de ser actos de deslealtad para con el resto de conciudadanos que no compartan tal postura, estén o no en la región donde se inicie el conflicto. Quede claro pues, que no usaré ese camino para defender la independencia.

En el apartado de motivaciones, lo que considero esencial para dejar de compartir proyectos con conciudadanos es que, sin motivo racional aparente, se profese odio explícito e irrecuperable. Da igual que sea por mentiras cocinadas en el siglo XIX, por manipulaciones históricas, por complejos de inferioridad, por tapar corrupción, por aumentar el poder de la casta local, o por cualquier otra cosa: tan sencillo como que es absurdo que vecinos compartan proyectos si un grupo de ellos incita al odio, provocando situaciones de riesgo de ser traicionados, desde la deslealtad constante y manifiesta.

Para la propuesta de secesión a presentar al conjunto del estado, lo primero que haría sería determinar el área o región del territorio del estado que será sujeta a discusión. Dado que la agitación y el "envenenamiento" suele estar relacionado con áreas de influencia política local, se puede esperar que la delimitación venga, total o parcialmente, del área "envenenada" con agitprop, inducido por el gobierno que administra la región. De ahí, se puede determinar la geometría de la problemática, si se da por ciudades, grupos de ciudades, o si la discrepancia está atomizada. En el caso de aceptarse por parte del conjunto del estado, se podrá votar la configuración de la escisión, si es por municipio, ciudad, provincia, o región, y también, como paso siguiente, se podría consultar a la gente sobre la ejecución o no de la misma. También está la posibilidad de que el conjunto del estado considere tal postura inadmisible, y haga efectivas las directrices necesarias para mantener la cohesión. En cualquiera de los supuestos, y antes de optar a ninguna escisión, en mi opinión, los responsables deberían serían juzgados por traición e incitación al odio: tanto los responsables políticos, como los responsables del poder económico cómplices en la conspiración en cuestión.

En caso de salir aprobada la secesión, y como epitafio para la región escindida, me parecería lógico añadir a la modificación de la carta magna del estado que pierde la región y los respectivos ciudadanos, aparte de la nueva configuración geográfica y política, el mencionar explícitamente el motivo de la escisión: traición y desafecto tras contaminación con odio, fruto de la miseria moral de unos sinvergüenzas.

R. Gaab