El que necessitem és CHACONISME!

El PSC es va començar a nodrir, des del període constitucional obert el 1978 a Espanya, de persones que sentien animadversió cap als símbols relacionats amb l'estat, per haver fet servir aquests com a propaganda d'un règim totalitari durant quatre dècades, sentiment habitual a les persones de esquerra en general, i també als nacionalistes de Catalunya i del País Basc, principals opositors al règim anterior. Aquest factor va ser la tònica a la immensa majoria de les formacions polítiques catalanes durant els anys 80, ja que tant els partits de base socialista, com els nacionalistes, compartien la inèrcia antifranquista, fent del "catalanisme" un front comú, resultant en concessions als nacionalistes per la basa del victimisme, presentades com una compensació posttraumàtica, tot i anar contra la lògica de la perspectiva de l'esquerra. D'aquí la facilitat per donar suport, o almenys tolerar, al "catalanisme" per la immensa majoria de forces polítiques de la resta d'Espanya, com una reformulació del nacionalisme català en termes culturals, enfocat a la protecció i normalització de l'ús de la llengua catalana després del període d'exclusió de la vida pública de la mateixa durant la dictadura, vist amb simpatia pel gruix de la societat espanyola, que també va patir la repressió, fins i tot amb més virulència en moltes zones. Partint d'aquest context, es va comptar amb via lliure a Catalunya per les mesures de "normalització lingüística" a les escoles, l'ús predominant del català a les institucions, i fer servir neologismes per donar un tracte d'estat de facto a la comunitat autònoma catalana a la pràctica totalitat de mitjans finançats directament o indirectament per la comunitat autònoma i municipis de la mateixa. Ni tan sols el PP va fer una oposició real a l'avanç del "catalanisme" a Catalunya: d'una banda, per por a l'ús de la carta de banalització del franquisme, i en igual o major mida, per ser vistos els partits nacionalistes conservadors com partits frontissa, susceptibles d'acceptar tractes a canvi de tapar corrupteles o altres concessions puntuals. Així, fins i tot el PP va acabar acceptant de facto la "idiosincràsia identitària" del nacionalisme català com un mal menor, com a condiment necessari per la gresca associada a les arengues electorals de consum intern del nacionalisme català.

Durant la dècada dels 90 es va incrementar la velocitat de transformació, suplint els "defectes" de la normalització lingüística dels 80, quan s'educava en el bilingüisme per no comptar amb prou professors, pel que per a finals dels 90, juntament amb el progressiu avanç legislatiu ad hoc, la immersió lingüística total en català es va fer una realitat a la immensa majoria de col · legis i instituts catalans, quedant només les universitats encara a mig gas pel que fa a docència catalanista, si bé s'entreveia que l'assimilació total seria qüestió de temps. El somni del nacionalisme català, tenir l'escola sota control per poder "construir" una societat a la imatge i semblança del somni homogeneïtzador ad hoc, es feia realitat: una cultura, una llengua, una història, un país, un líder.

De manera anàloga al nacionalisme espanyol del franquisme, el gruix del nacionalisme català comparteix amb aquest el substrat integrador i paternalista del catolicisme, pel que el català no es veia com un fet "intrínsecament negatiu", sinó com l'ànim de gent benintencionada que tenia afany per preservar la seva cultura, de vegades de manera una mica entremaliada, però mantenint la simpatia de la majoria de la societat espanyola, tot i anar associat a reivindicacions de tota mena que no tenien a veure amb la llengua. S'acceptava com idiosincràsia local. Arribant a l'11 de setembre de l'any passat, després de més de tres dècades de governs nacionalistes a Catalunya, amb cotes d'autogovern comparables als integrants de qualsevol altre estat de configuració similar, encara es fa servir com arma llancívola el fantasma del franquisme per part dels mitjans subvencionats del nacionalisme català, havent-se estès del PP de Catalunya, a noves formacions sorgides com a reacció a l'augment de grau del nacionalisme, principalment, Ciutadans. Contra tot pronòstic, es va produir un punt d'inflexió després d'aquest dia: de la percepció de idiosincràsia i de "gent que protegeix lo seu", es va passar a veure sense la careta simpàtica: confrontació ètnica, atiada per part de i per l'usdefruit i protecció de la casta del nacionalisme català, amb l'objectiu d'un estat independent, deixant clar que les diferents etapes del "catalanisme" conformen una traïció a l'Estat, executada pas a pas, fins i tot contra la llei que legitima el propi govern autonòmic, utilitzant a discreció propaganda pagada amb diners públics, conformant una guerra total per part de mitjans subvencionats i controlats pel poder nacionalista, per fer veure l'escissió unilateral com l'única manera de "salvar Catalunya", no assumint cap responsabilitat tot i haver estat governant la comunitat autònoma des de l'inici de la democràcia.

Després del revulsiu de l'11-S, el PSC anava a les últimes eleccions autonòmiques a Catalunya del passat 25 de novembre, tranquil·litzant als catalans votants del PSC amb ascendència o naixement en altres províncies espanyoles, denominats "xarnegos" per ser castellanoparlants, aclarint explícitament que el seu partit no estava per la ruptura d'Espanya. La qual cosa va fer que bona part dels "xarnegos" d'esquerres votants del PSC repetissin el seu vot. Pels que tinguin contacte amb votants del PSC, suposo que coneixeran la sorpresa quan es va produir la fractura interna a la votació sobre la "sobirania" de Catalunya al parlament autonòmic català: No va quedar clar a la campanya electoral? Doncs sembla que no. Part del PSC semblava tornar a ballar-nacionalistes de la seva època del tripartit, quan intentaven ser més nacionalistes que ERC i ICV-EUiA-Verds. Ara, amb la carta de la Chacón, queda palesa la discrepància interna del PSC, no només havent despertat part del tràngol "catalanista", ja sigui per veure la deriva feixistoide del nacionalisme català, o per entreveure l'afartament de que els que voten al PSC a Catalunya, principalment no nacionalistes, i que si fins ara els han votat, ha estat per no haver altra cosa equivalent. Vist lo vist, i siguin els seus motius més o menys honorables, o més o menys egoistes, a la meva manera de veure més val "chaconisme" tard, que no que segueixin els senyorets del "socialisme pijo catalanista" vivint del conte gràcies als vots dels "colons d'esquerres", el vot dels quals a la província de Barcelona segueix valent molt menys que a Lleida, Girona o Tarragona. Perquè segueixen havent classes, sembla.

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es CHACONISMO!

El PSC se empezó a nutrir, desde el periodo constitucional abierto en 1978 en España, de personas que sentían animadversión hacia los símbolos relacionados con el estado, por haberse usado éstos como propaganda de un régimen totalitario durante cuatro décadas, sentimiento habitual en las personas de izquierda en general, y también en los nacionalistas de Cataluña y País Vasco, por ser los principales opositores al régimen anterior. Ese factor fue la tónica en la inmensa mayoría de las formaciones políticas catalanas durante los años 80, ya que tanto los partidos de base socialista, como los nacionalistas, compartían la inercia antifranquista, haciendo del "catalanismo" un frente común, resultando en concesiones a los nacionalistas por la baza del victimismo, presentadas como una compensación postraumática, aún yendo contra la lógica de la perspectiva de la izquierda. De ahí la facilidad para apoyar, o al menos tolerar, al “catalanismo” por la inmensa mayoría de fuerzas políticas en el resto de España, como una reformulación del nacionalismo catalán en términos culturales, enfocado a la protección y normalización del uso de la lengua catalana tras el periodo de exclusión de la vida pública de la misma durante la dictadura, visto con simpatía por el grueso de la sociedad española, que también padeció la represión, incluso con mayor virulencia en muchas zonas. Partiendo de ese contexto, se contó con vía libre en Cataluña para las medidas de "normalización lingüística" en las escuelas, el uso predominante del catalán en las instituciones, y el usar neologismos para dar un trato de estado de facto a la comunidad autónoma catalana en la práctica totalidad de medios financiados directa o indirectamente por la comunidad autónoma y municipios de la misma. Ni siquiera el PP hizo una oposición real al avance del “catalanismo” en Cataluña: por un lado, por temor al uso de la carta de banalización del franquismo, y en igual o mayor medida, por ser vistos los partidos nacionalistas conservadores como partidos bisagra, susceptibles de aceptar tratos a cambio de tapar corruptelas u otras concesiones puntuales. Así, incluso el PP acabó aceptando de facto la “idiosincracia identitaria” del nacionalismo catalán como un mal menor, como condimento necesario para el jaleo asociado a las arengas electorales de consumo interno del nacionalismo catalán.

Durante la década de los 90 se incrementó la velocidad de transformación, supliendo los “defectos” de la normalización lingüística de los 80, cuando se educaba en el bilingüismo por no contar con suficientes profesores, por lo que para finales de los 90, junto con el progresivo avance legislativo ad hoc, la inmersión lingüística total en catalán se hizo una realidad en la inmensa mayoría de colegios e institutos catalanes, quedando sólo las universidades todavía a medio gas por lo que respecta a docencia catalanista, si bien se vislumbraba que la asimilación total sería cuestión de tiempo. El sueño del nacionalismo catalán, tener la escuela bajo control para poder “construir” una sociedad a la imagen y semejanza del sueño homogeneizador ad hoc, se hacía realidad: una cultura, una lengua, una historia, un país, un líder.

De manera análoga al nacionalismo español del franquismo, el grueso del nacionalismo catalán comparte con éste el substrato integrador y paternalista del catolicismo, por lo que el catalán no se veía como algo “intrínsecamente negativo”, sino como el ánimo de gente bienintencionada que tenía afán por preservar su cultura, a veces de manera algo traviesa, pero manteniendo la simpatía de la mayoría de la sociedad española, pese a ir asociado a reivindicaciones de todo tipo que no tenían que ver con la lengua. Se aceptaba como idiosincracia local. Llegando al 11 de septiembre del año pasado, tras más de tres décadas de gobiernos nacionalistas en Cataluña, con cotas de autogobierno comparables a los integrantes de cualquier otro estado de configuración similar, todavía se usa como arma arrojadiza el fantasma del franquismo por parte de los medios subvencionados del nacionalismo catalán, habiéndose extendido del PP de Cataluña, a nuevas formaciones surgidas como reacción al aumento de grado del nacionalismo, principalmente, Ciutadans. Contra todo pronóstico, se produjo un punto de inflexión tras ese día: de la percepción de idiosincracia y de “gente que protege los suyo”, se pasó a ver sin la careta simpática: confrontación étnica, azuzada por y para para el usufructo y protección de la casta del nacionalismo catalán, con el objetivo de un estado independiente, dejando claro que las distintas etapas del "catalanismo" conforman una traición al Estado, ejecutada paso a paso, incluso contra la ley que legitima al propio gobierno autonómico, utilizando a discreción propaganda pagada con dinero público, conformando una guerra total por parte de medios subvencionados y controlados por el poder nacionalista, para hacer ver la escisión unilateral como la única manera de “salvar a Cataluña”, no asumiendo ninguna responsabilidad pese haber estado gobernando la comunidad autónoma desde el inicio de la democracia.

Tras el el revulsivo del 11-S, el PSC acudía a las últimas elecciones autonómicas en Cataluña del pasado 25 de noviembre, tranquilizando a los catalanes votantes del PSC con ascendencia o nacimiento en otras provincias españolas, denominados “charnegos” por ser castellanohablantes, aclarando explícitamente que su partido no estaba por la ruptura de España. Lo cual hizo que buena parte de los “charnegos” de izquierdas votantes del PSC repitiesen su voto. Para los que tengan contacto con votantes del PSC, supongo que conocerán la sorpresa cuando se produjo la fractura interna en la votación sobre la “soberanía” de Cataluña en el parlamento autonómico catalán: ¿No quedó claro en la campaña electoral? Pues parece que no. Parte del PSC parecía volver a las andadas nacionalistas de su época del tripartito, cuando competían a ser más nacionalistas que ERC e ICV-EUiA-Verds. Ahora, con la carta de Chacón, queda manifiesta la discrepancia interna del PSC, no sólo habiendo despertado parte del trance "catalanista", ya sea por ver la deriva fascistoide del nacionalismo catalán, o por entrever el hartazgo de que quienes votan al PSC en Cataluña, principalmente no nacionalistas, y que si hasta ahora les han votado, ha sido por no haber otra cosa equivalente. Visto lo visto, y sean sus motivos más o menos honorables, o más o menos egoístas, a mi modo de ver más vale "chaconismo" tarde, que no que sigan los señoritos del “socialismo pijo catalanista” viviendo del cuento gracias a los votos de los “colonos de izquierdas”, cuyo voto en la provincia de Barcelona sigue valiendo mucho menos que en Lérida, Gerona o Tarragona. Porque sigue habiendo clases, parece.

R. Gaab

El que necessitem és LA INDEPENDÈNCIA!

Per defensar la independència, en aquest post no faré servir l'argumentari mentider, retrògrad, hipòcrita, i xenòfob dels nacionalismes més repugnants i miserables, com pugui ser, en la meva opinió, el cas del nacionalisme català. Em limitaré a expressar el plantejament de la situació des de la meva òptica.

Començant per no enganyar al personal, i en contraposició a l'argument fal·laç del "dret a decirdir" (escissió unilateral d'una regió corresponent a on viu una part dels ciutadans d'un estat), vull recordar que és el conjunt de la gent que conforma un estat el que té legitimitat sobre les decisions d'ampliació o fragmentació del mateix. És a dir, els intents d'escissió, tant per la força, com per processos "pacífics", basats en agitprop per part del poder local ad hoc, no deixen de ser actes de deslleialtat envers la resta de conciutadans que no comparteixin tal postura, siguin o no a la regió on s'iniciï el conflicte. Sigui clar doncs, que no faré servir aquest camí per defensar la independència.

A l'apartat de motivacions, el que considero essencial per deixar de compartir projectes amb conciutadans és que, sense motiu racional aparent, es professi odi explícit i irrecuperable. Dona lo mateix que sigui per mentides cuinades al segle XIX, per manipulacions històriques, per complexes d'inferioritat, per tapar corrupció, per augmentar el poder de la casta local, o per qualsevol altra cosa: tan senzill com que és absurd que veïns comparteixin projects si un grup d'ells incita a l'odi, provocant situacions de risc de ser traïts, des de la deslleialtat constant i manifesta.

Per la proposta de secessió a presentar al conjunt de l'estat, lo primer que faria seria determinar l'àrea o regió del territori de l'estat que seria subjecte de discussió. Donat que l'agitació i l'"enverinament" sol ser rel·lacionat amb àrees d'influència política local, es pot esperar que la delimitació vingui, total o parcialment, de l'àrea "enverinada" amb agitprop, induït pel govern que administra la regió. D'aquí, es pot determinar la geometria de la problemàtica, si es dona per ciutats, grups de ciutats, o si la discrepància està atomitzada. Al cas d'acceptar-se per part del conjunt de l'estat, es podrà votar la configuració de l'escissió, si és per municipi, ciutat, província, o regió, i també, com a pas següent, es podria consultar a la gent sobre l'execució o no de la mateixa. També està la possibilitat de que el conjut de l'estat consideri tal postura inadmissible, i faci efectives les directrius necessàries per mantenir la cohesió. En qualsevol dels supòsits, i abans d'optar a cap escissió, en la meva opinió, els responsables haurien de ser jutjats per traició e incitació a l'odi: tant els responsables polítics, com els responsables del poder econòmic còmplices de la conspiració en qüestió.

En cas de sortir aprovada la secessió, i com a epitafi per la regió escindida, em semblaria lògic afegir a la modificació de la carta magna de l'estat que per la regió i els respectius ciutadans, a part  de la nova configuració geogràfica i política, el esmentar explícitament el motiu de l'escissió: traició i desafecte després de contaminació amb odi, fruit de la misèria moral d'uns pocavergonyes.

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es LA INDEPENDENCIA!

Para defender la independencia, en este post no usaré el argumentario embustero, retrógrado, hipócrita, y xenófobo de los nacionalismos más repugnantes y miserables, como pueda ser, en mi opinión, el caso del nacionalismo catalán. Me limitaré a expresar el planteamiento de la situación desde mi óptica.

Empezando por no engañar al personal, y en contraposición al argumento falaz del "derecho a decidir" (escisión unilateral de una región correspondiente a donde vive una parte de los ciudadanos de un estado), quiero recordar que es el conjunto de la gente que conforma un estado el que tiene legitimidad sobre las decisiones sobre ampliación o fragmentación del mismo. Esto es, los amagos de escisión, tanto por la fuerza, como por procesos "pacíficos", basados en agitprop por parte del poder local ad hoc, no dejan de ser actos de deslealtad para con el resto de conciudadanos que no compartan tal postura, estén o no en la región donde se inicie el conflicto. Quede claro pues, que no usaré ese camino para defender la independencia.

En el apartado de motivaciones, lo que considero esencial para dejar de compartir proyectos con conciudadanos es que, sin motivo racional aparente, se profese odio explícito e irrecuperable. Da igual que sea por mentiras cocinadas en el siglo XIX, por manipulaciones históricas, por complejos de inferioridad, por tapar corrupción, por aumentar el poder de la casta local, o por cualquier otra cosa: tan sencillo como que es absurdo que vecinos compartan proyectos si un grupo de ellos incita al odio, provocando situaciones de riesgo de ser traicionados, desde la deslealtad constante y manifiesta.

Para la propuesta de secesión a presentar al conjunto del estado, lo primero que haría sería determinar el área o región del territorio del estado que será sujeta a discusión. Dado que la agitación y el "envenenamiento" suele estar relacionado con áreas de influencia política local, se puede esperar que la delimitación venga, total o parcialmente, del área "envenenada" con agitprop, inducido por el gobierno que administra la región. De ahí, se puede determinar la geometría de la problemática, si se da por ciudades, grupos de ciudades, o si la discrepancia está atomizada. En el caso de aceptarse por parte del conjunto del estado, se podrá votar la configuración de la escisión, si es por municipio, ciudad, provincia, o región, y también, como paso siguiente, se podría consultar a la gente sobre la ejecución o no de la misma. También está la posibilidad de que el conjunto del estado considere tal postura inadmisible, y haga efectivas las directrices necesarias para mantener la cohesión. En cualquiera de los supuestos, y antes de optar a ninguna escisión, en mi opinión, los responsables deberían serían juzgados por traición e incitación al odio: tanto los responsables políticos, como los responsables del poder económico cómplices en la conspiración en cuestión.

En caso de salir aprobada la secesión, y como epitafio para la región escindida, me parecería lógico añadir a la modificación de la carta magna del estado que pierde la región y los respectivos ciudadanos, aparte de la nueva configuración geográfica y política, el mencionar explícitamente el motivo de la escisión: traición y desafecto tras contaminación con odio, fruto de la miseria moral de unos sinvergüenzas.

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es FEMINISMO!

Apreciadas personas,

A partir de la dramática e injusta circunstancia de la mujer que se da desde las primeras fases de la Humanidad, que la subyuga a roles por debajo de sus capacidades, siendo la situación actual inaceptable, desde el momento que la civilización ha alcanzado un nivel de desarrollo que hace a los antiguos roles obsoletos. Esto permite no tener la necesidad de hiperespecialización en lo que respecta a la adaptación al entorno, y el cuidado y alimentación de las crías. Hay que detener tal abuso y arbitrariedad, injusta, que limita a individuos completos, atrofiándolos, e impidiendo disfrutar de buscar el maximizar sus capacidades.

Por dar una pincelada sobre la evolución de la lucha feminista, se podría decir que el proceso de equiparación empezó tímidamente en el siglo XVIII, limitándose a enumerar quejas, algo del todo insuficiente, pero fue un comienzo, y por tanto, valioso. En el siglo XIX se dieron los primeros frutos, consiguiendo que los estados reconociesen parte de los derechos civiles de las mujeres, especialmente al rebufo de la abolición de la esclavitud. En el siglo XX se añaden y consolidan los derechos civiles, avanzando en la liberación sexual, pasando de hembras esclavas, a hembras esclavas con un conjunto de referentes a nivel internacional, como e.g. Simone de Beauvoir, Betty Friedan, o Kate Millett, que poco a poco han permitido ir abriendo los ojos a millones de mujeres, consiguiendo no sólo mejoras para estas, sino también para sus parejas y descendencia, pues del aumento de libertades para la mujer todo el mundo disfruta, superando los prejuicios y tabúes impuestos por religiones y patrones sociales más adecuados para animales domésticos que para personas. A finales del siglo XX, hasta el momento actual, se incorporan elementos post-modernistas, ecologistas, y la reivindicación activa de la sexualidad como arma de lucha.

Hay una parte de la lucha feminista en los países occidentales que se ha quedado estancada en la primera mitad del siglo XX, dando por terminada la lucha, por el simple hecho de estar los individuos indiferenciados en las constituciones de los respectivos estados. Dentro de esta facción, algunas personas ven al feminismo moderno como radical, siendo incluso etiquetado como “feminazismo”, por considerar este que los derechos legales son papel mojado debido a que no pueden cumplirse. Y eso, es un error, sirvan como ejemplos: la inercia de la sociedad patriarcal, que impone arrastrar roles arcaicos, acoso, desautorizaciones, abusos de poder, actitudes paternalistas, control social, menosprecio de cualidades, educación del rol masculino para fomentar la autoridad y celos, agresividad, burla, etc. Un conjuntos de elementos que no desaparecerán fácilmente sin la lucha activa desde el activismo convencido de que el objetivo redunda en beneficio para la Humanidad, y no una guerra de sexos supremacista o incluso, misandría (odio a lo masculino), que a menudo usan los detractores del feminismo contemporáneo para denostar el esfuerzo por acelerar la equiparación real de individuos.

Dentro de la lucha por solucionar esos problemas en los países occidentales -en otros lugares del planeta todavía viven en el pasado-, que no son de jure, sino de facto, siendo más difíciles de solucionar que los anteriores, no basta con esperar, e.g. tres siglos a que por arte de magia los individuos de sexo masculino se hayan desprendido de su parte que agrede al género femenino. Es inaceptable, puesto que siendo conscientes de la agresión, sintiendo la agresión, es una agresión, y como tal, justifica que desde el activismo orquestemos acciones para no malgastar nuestras vidas esperando que la magnanimidad de la sociedad patriarcal vaya cambiando a cuentagotas. De ahí la necesidad de la acción directa, educando, desafiando, puesto que por bien intencionados que se sientan algunos individuos de género masculino, los menos civilizados de ellos nos agreden, queriendo o no. Y eso, se tiene que responder. Un ejemplo de respuesta es el rechazo frontal de los roles, desde el cortejo, a los prejuicios sociales, incluyendo interacción y orden en el apareamiento, fidelidad impuesta, etc. Nadie es quien para imponer a otro individuo condiciones, ha de ser de mutuo acuerdo, y si vamos corrigiendo las conductas agresoras, iremos consiguiendo que se acepte a los individuos como tales, completos, no como individuos atrofiados de una clase u otra.

Englobado en la acción directa, e incorporado como discriminación positiva en muchas legislaciones del mundo, siendo pionera la legislación española, se incluyen medidas para proteger al género femenino de la circunstancia social actual, donde por la inercia de la sociedad patriarcal, el abuso y agresiones hacia el género femenino es una lacra. Aceptando que formalmente es una injusticia, e incluso una aberración jurídica, cabe justificarlo por pragmatismo, siendo enfocada como solución temporal para curar a una sociedad que adolece tal retraso, pudiendo tales medidas excepcionales eliminarse cuando la equiparación no precise de elementos adicionales. Cabe remarcar que compensar la inercia social para actuaciones en favor de la generalidad puede producir injusticias a nivel individual, y se ha de procurar que estas sean las menos posibles. Es obvio que eso incluye los casos donde una mujer pueda ser más fuerte que un hombre, o que se aproveche de la legislación ad hoc para sacar partido, pero esos casos son una minoría, y el sentido común ha de primar para evitar abusos, sin que tales individuos lleguen a ser agraviados, o se reduzca el agravio al mínimo posible dentro de lo que se pueda considerar viable, incluyendo castigos para los abusos y fraudes sobre la legislación.

Por lo que respecta a las acciones transformadoras de cara a proporcionar continuidad y estabilidad futura, se han de tomar acciones que den un hilo conductor a la estabilidad social, siendo el lenguaje la principal herramienta. De poco sirve el ejercer un desgaste y erosión para forzar un cambio en la conducta, si hay un refuerzo constante en sentido contrario en el lenguaje. En el caso de la lengua española, es especialmente dramático por el establecimiento del uso de los pronombres masculinos para los casos neutros, y la diferenciación de género para sujeto y complementos. Sirva como ejemplo que hay otros idiomas, como e.g. el inglés, donde tal problemática es mucho más reducida, quedando los problemas de género circunscritos a formas más complejas, evitables sin necesidad de cambiar sustancialmente el vocabulario ni la estructura gramatical. Está en nuestra mano llegar a consensuar los cambios mínimos para evitar cercenar la riqueza de la lengua, manteniendo la economía lingüística, y la operabilidad con textos anteriores, desde un punto de vista técnico, sin incurrir en aberraciones fáciles, ni caer en el egoísmo de politizar o inyectar propaganda arribista, que no son sino atentados contra la legibilidad, fruto de la urgencia y demagogia política (e.g. @/x/etc.).

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es COMUNISMO!

Camaradas, y próximos camaradas:

Dada la insoportable severidad del momento presente, el cual nos hace sentir el dolor de nuestros semejantes, causado de manera innecesaria por este SISTEMA que nos explota y oprime, me veo en la necesidad de gritar por tanto dolor. Tal estrangulación no llega de manera fortuita, ni por desastres naturales, sino producida por permitir acaparar riqueza y poder a entes abstractos, sin corazón, que no sufren por el padecimiento ajeno, buscando únicamente la PLUSVALÍA, como el peor de los psicópatas humanos. El CAPITAL no SUFRE que la gente no tenga para comer, ni sitio para vivir, o trabajo para desarrollarse como persona, ni que tengan poco más que para cubrir su subsistencia, excepto los perros esclavos del capital, privilegiados garantes de que éste se mantenga, también llamados SOCIALDEMÓCRATAS PANZACONTENTOS. Esa gente AUTOENGAÑADA, argumenta que el SISTEMA CAPITALISTA se AUTORREGULA, por SÍ MISMO, por CAOS AUTOORGANIZADO. ¡Como si eso fuera posible! La desigualdad engendra desigualdad, se perpetúa, y empeora. Y no podemos estar a expensas de lo que le sobre a los capitalistas, como infrahumanos dependiendo de los verdugos y siervos del CAPITAL. ¡Hay que actuar! ¡Basta de aceptar ser explotados por corruptos, sus falsas democracias, y falsas libertades, que no son más que una FARSA DEL CAPITAL! ¡BASTA YA!

El párrafo anterior es suficente para JUSTIFICAR acabar con tal BARBARIE, que supone tratar a los seres humanos como MONEDA DE CAMBIO. Una atrocidad esperpéntica, teniendo en cuenta que el nivel de desarrollo al que la Humanidad ha llegado, y los desequilibrios que hay en el planeta. Por eso, me parece EVIDENTE que la solución es el COMUNISMO. El CAMINO. Pueden haber otros, con otros nombres, pero si tienen en cuenta la IGUALDAD, y el RESPETO, son lo mismo. La negación de esto supone el establecer BARRERAS INTERESADAS, por los mismos vasallos del poder actual, contaminados por el MARCO VIGENTE, sin ser su culpa, por lo que podrán ser REEDUCADOS, para no dañar más a la HUMANIDAD.

Dado por hecho la necesidad de COMUNISMO, vayamos al tema. Hay muchos teóricos y teorías comunistas, las dividiré entre las ácratas de facto, que no son más que actitudes egoístas idénticas a las del ENEMIGO CAPITALISTA, y las AUTÉNTICAS, las que están enfocadas desde el AMOR por nuestros semejantes, y la IGUALDAD REAL, de las cuales, a mí me sirve el marxismo-leninismo, no confundir con los demagogos chomskistas, ávidos de libertades individuales y otras ideas peligrosas, o de neofascistas bananeros disfrazados de socialistas, pues a diferencia de esos, el MARXISMO-LENINISMO ha sido puesto en práctica. Sirva la revolución rusa, y su consolidación como la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, donde se consiguió, mediante un esfuerzo humano extraordinaro, mejorar el nivel de vida de la población, permitiendo un desarrollo social a todos los niveles, sin descuidar el plano intelectual, tecnológico, las humanidades, además de establecer regulaciones sociales para evitar que ELEMENTOS PATÓGENOS hiciesen peligrar la estabilidad de una sociedad compuesta por gente digna y orgullosa de pertenecer a una sociedad donde lo igualitario va más allá de la igualdad de oportunidades: el exceso de privilegios es el principio de todo mal, pues acaba redundando en explotación, como está DEMOSTRADO por multitud de teóricos marxistas. Lo cual no evitó que cada cual pudiese DESARROLLARSE para dar LO MEJOR DE SÍ MISMO a la sociedad, estando apoyado por el ESTADO.

Las críticas al COMUNISMO acostumbran a centrarse en estados que han estado sometidos a la erosión despiadada de superpotencias capitalistas, como el caso de Cuba y Corea del Norte. Dos ejemplos extraordinarios de resistencia y coraje popular ante la IMPLACABLE y ASESINA hostilidad del CAPITALISMO. La falta de libertades de Cuba o Corea del Norte son mayores de las que hubo en la URSS, por motivos obvios. Pero también se critica esta última, pues pese a ser una SUPERPOTENCIA SOCIALISTA, limitaba las libertades. ¡Cómo no! Cualquier SOCIEDAD necesita, para garantizar la LIBERTAD DE TODOS, el evitar que elementos SUBVERSIVOS destruyan el MARCO DE CONVIVENCIA de las personas. Se critica a la reeducación con “gulags” en la URSS, cuando fue una OPORTUNIDAD para hacer ver a las personas contaminadas por la PROPAGANDA CAPITALISTA los motivos por los cuales hacen DAÑO y suponen un RIESGO para el resto de la ciudadanía. Es como cuando alguien se ve contagiado por un VIRUS DAÑINO: hay que CURARLE, pues es nuestra OBLIGACIÓN el AYUDAR a quien lo necesita, siempre desde el enfoque INCLUSIVO, para RECUPERARLE e integrarle en la sociedad.

Una sociedad UNIDA, vertebrada por un PARTIDO fuerte, inquebrantable, incorruptible, con UN CAMINO, válido para TODA LA HUMANIDAD, y no sólo para beneficiar a los ávidos de AVARICIA. Buscarán DIVIDIRNOS y CONFRONTARNOS, puesto que saben que la ÚNICA posiblidad del PUEBLO es UNIRSE, contra los PODEROSOS. Hay que estar convencidos de NUESTRAS IDEAS, que si nos atacan a uno, nos atacan a todos, sin DUDAR, pues es lo que buscan, meternos la DUDA, y así FRAGMENTAR nuestras bases. ¡NO PODRÁN! El pueblo unido resistirá las tentaciones del capital, pese que INICIALMENTE pase por FATIGAS e INCOMODIDADES, pero PRONTO vendrán tiempos de confort y prosperidad para TODOS, llevando a la HUMANIDAD a una nueva etapa donde podremos desarrollarnos, como HERMANOS.

¡Salud, camaradas!

R. Gaab