¡Lo que necesitamos es FOROFISMO!

Apreciado lector, quiero comenzar diciéndole que no seré yo quien le juzgue por sus forofadas, pues bastante tiene ya cada uno con lo suyo en el abismo que separa a unos individuos de otros. De ahí que le ruegue que no tome este escrito como una crítica hacia usted, por mucho o poco que encaje con el forofo confeso, irredento, cansino, y retestinado.

Empecemos con el forofismo deportivo: ¿por qué «es» usted de un equipo? ¿se lo ha preguntado alguna vez? ¿por sentirse parte de algo? ¿por sentimiento tribal de bajo coste para arengar y desahogarse en el bar? ¿por chovinismo municipal? ¿por nacionalismo? ¿por política? ¿meramente por pasar el tiempo? ¿para superar el cansinismo de la cháchara metereológica? ¿por la adrenalina que segrega al irritarse visceralmente? ¿por las endorfinas tras las victorias? ¿como herramienta de autosugestión?

Entretenimiento deportivo para rellenar los amplios vacíos de nuestra angosta vida aparte, cosa que puede ser comprendida y comprensible, ¿qué me dice de lo de ser de tal o cual compañía de teléfonos? e.g. «yo soy de moviphone, y tú, ¿de qué eres?» Ojo, «¿de qué eres?», no «¿qué compañía tienes?» ni «¿qué operadora usas?». No, no, no. Aquí también hay la dosis de forofismo. Algo encantador, que, de memoria, diría que empezó a darse con la mercadotecnia embebida en las campañas del «tu móvil a cero euros», donde hilvanaban una especie de camaradería entre empresa de telecomunicaciones y el beneficiario de tal magnificencia. Y las personas somos así de agradecidas con empresas que en lugar de ponerse a ganar dinero, nos regalan cosas.

Cuestiones similares a las de los casos anteriores podrían aplicarse a la política. ¿Por qué rayos «es» usted de un partido? Si milita, de acuerdo. Pero si no, ¿tiene el voto cautivo, es una religión, una promesa, una forma de vida? ¿una carta blanca contra capa y espada? Claro, que «si uno de los míos es corrupto, los de los otros partidos son peores», o que «es que votar a otros es peor», se convence el forofo, y acaba votando a los mismos malnacidos de siempre, aunque incumplan en programa electoral y se rían en su puta cara. Somos así, los forofos: porque los del partido son unos sinvergüenzas, pero son nuestros sinvergüenzas, y sabemos lo afortunados que somos.

Otro tanto podría decirse de la música. Que si «soy» «lolailo», «jebi», «roquero», «punk», «tecnonaino», «sólo escucho x/y/z», «sólo canciones en inglés», «sólo música clásica». Para jiñarse vivo. Ya sea por ir a piñón y no conocer otra cosa, complejos y vergüenza de que piensen que es un parguela musical, dejando la copla, pasodoble, zarzuela, flamenco, rumba gitana, etc. como disfrutes privados, pues ¡qué pueden pensar nuestras selectas amistades si se enteran algún día de que vamos a muerte con Camela, los Chunguitos, o Estopa, cuando siempre hemos dicho que lo nuestro es Chaikovski, de toda la vida!

A modo de pupurrí, englobaría el forofismo de literatura, ensayo, pasta dental, detergente, marcas blancas, ropa, ordenadores/microprocesadores/sistemas operativos, móviles, llegando incluso a las disputas entre partidarios de la corriente alterna a 60Hz vs 50Hz. Todo sea por partirte la cara por «tus» colores. Porque ¡lo que necesitamos es PONERNOS EN NUESTRO SITIO! Y si usted no es forofo de algo, por estrafalario que resulte, es que no tiene sangre en las venas, o peca de POSTUREO de no ser forofo de nada, lo cual me resulta incluso más increíble.

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es INFLACIÓN!

Esto es una llamada de emergencia. Sí, no se trata de un simulacro. Dado que gracias a la crisis que nos embarga estamos familiarizados con la jerga monetarista, le resultará fácil comprender este ese-o-ese. El título no se corresponde con argucias monetaristas enfocadas a inundar el mercado con moneda, para empobrecer a los que menos pueden defenderse de la gula gubernamental. No, no vengo a hablarle de inflación monetaria, sino de otro tipo de inflación: la relacionada con aptitudes y desempeño del individuo, sin nada que ver con estar físicamente hinchado, ni con ser propenso a las ventosidades. Quedaría todo dentro del marco intelectual, ese lugar perdido e ignoto, misterioso incluso para la vista translúcida del análisis conductivista. Aprovecho para avisarle de que la pedantería de este párrafo tiene mucho que ver con el artículo en sí, algo que comprenderá cuando lo acabe de leer, y confío que pase de pensar que este quien le escribe es un pedante y prepotente, a llegar a la compasión por los motivos que usted irá soslayando. Apuntar también, que consultar el diccionario para buscar las palabras que no comprenda no es ningún delito, por lo que le invito a hacerse el favor de culturizarse, que le hace falta, no lo niegue.

Como contextualización previa, como guía para enfocar su circunstancia, fíjese en lo siguiente: usted es más bien poca cosa. Sí, sea sincero con usted mismo. Con tantas limitaciones, tan poco tiempo, realmente, lo suyo es frustrante. Tela. Mucho. Es usted una piltrafa, así de claro. Uy, lo que me ha dicho este energúmeno, se dirá. Pero no se preocupe, que yo estoy igual. Es el abismo, apreciado lector. Ahora bien, aquí estoy para ayudarle, no a ser más de lo que es, sino a sacarle más partido. Pues usted, con su porte y donaire, puede dar mucho más, i.e. aparentar lo máximo posible y que la gente le admire, como al fin y al cabo, usted se merece. ¿No es magnífico? ¿Acaso no le gusta ser admirado, y por qué no, envidiado? Dese cuenta de que no le hablo de tener que leer ensayos filosóficos, clásicos de la literatura, ciencia ficción, ni profundizar en ningún campo de ciencia, humanidades, practicar deportes, o habilidades extraordinarias. ¡Es mucho más fácil! Con la de medios que hay, y lo poco que vivimos, es de ingenuos el perder tiempo en «cultivarse». Sea listo, y evite malgastar el tiempo como otros parguelas y perdedores que no llegan nunca a nada, y vaya a lo fácil, hágame caso, y siga leyendo.

Entrando en el asunto, usted tiene una formación, una experiencia, unas vivencias. ¿Que tiene pocos estudios y está acomplejado? ¡Invéntese que ha estudiado o conoce tal o cual cosa! Si Luís Roldán o Joana Ortega se «equivocaron» en sus currículums, ¡quién le va a decir a usted en qué se puede equivocar o no! Diga que tiene estudios o sabe de X, Y, Z. Y si le "pillan", no se preocupe, simplemente, comente que por el devenir de la vida hace mucho que no ejerce, y ya casi no recuerda nada, cosas de la vida. Además, ¡quién se va a dar cuenta, si la inmensa mayoría está en peor condición, alabadas sean la LOGSE, LOE, y la futura LOMCE! Usted es una eminencia, y no precisa calentar una silla para luego lucir etiquetas de "anís del mono". No, no, no. Usted puede decir lo que le de la gana, porque usted es como Leonardo: no hay escuela que le enseñe, pues usted es la escuela. Por lo que tirando de desparpajo, invéntese un currículum. Estudios en esto o aquello. También estancias para aprender idiomas que ya no recuerda por haber perdido práctica. O haber practicado deportes físicos o intelectuales en su juventud, porque usted no ha sido siempre el tipo zambombo de ahora. Además, y por qué no, incluso títulos nobiliarios si le gusta lo feudal, o parientes ilustres, total, lo que cuenta es dejar claro que su ADN está por encima del 99% de la chusma que le rodea y aburre. De todo. Usted es algo extraordinario. Algo de lo que no hay, un ser de luz, un tipo de uno entre un millón. Un milagro, al fin y al cabo. Y no se sienta culpable, todo hijo de vecino es un fantasma en mayor o menor medida, sólo varía el tipo de interés, cual prima sobre sí mismo, e.g. habrá individuos hiperinflacionistas, equilibrados, e incluso apocados deflacionistas, esos desagradables que guardan ases en la manga para alardear en el momento más inoportuno. Usted, como inflacionista, siempre tendrá tema de conversación, pues usted es usted y su imaginación, a modo de circunstancia pluscuanadaptativa.

Si el párrafo anterior le parece exagerado, le ruego que piense en lo siguiente: ¿no le ha pasado el sentirse apocado, notando que la imagen que tienen los demás de usted no se corresponde lo que usted sabe que vale? Vé, es que esa es la clave. La inflación personal sirve para ajustar la percepción de los demás hasta lo que realmente usted se merece. Y no sea modesto, que ser modesto es de pobres, y los amigos ya saben que usted es un fantasma, y se lo perdonarán, total, lo importante es participar. Vaya a por lo que se merece, porque usted tiene derecho a ser feliz, y a que los demás le admiren por lo mucho que usted vale. Por último, y sólo como puntuación extra, si puede, por favor, considere hacerse nacionalista, del tipo que sea, pues ahora está de moda, y es garantía de éxito con tanto borrego zumbado ansioso de encontrar a líderes mesiánicos.

R. Gaab

El que necessitem és INTEGRISME RELIGIÓS!

Cansat de la insubstancialitat de la seva existència? ¿Sent que la seva vida és mediocre, egoista, i que al capdavall, és vostè redundant? Sàpiga que no es troba pas sol: això pot acabar unint-se a alguna cosa més gran: de la mateixa manera que el relativisme total permet la immoralitat i l'aberració, l'integrisme religiós li assegura punts d'ancoratge, i múltiples ressorts de seguretat psicològica, objectivament beneficiosos per tothom. No permeti caure en l'egoisme de posar-se a vostè mateix per davant de l'espècie, esclau de l'individualisme narcisista, amb pensaments perillosos com «el meu cos és meu», «les normes són repressives», clarament intoxicacions per part d'enfocaments en confrontació amb la intel·ligència col·lectiva, que portarien a la nostra espècie cap a la destrucció per contraposar objectius egoistes, contra el que representa el bé comú i els objectius a llarg termini. I amb el llarg termini com a premissa, l'integrisme religiós es pot plantejar com una via vàlida per a un marc de convivència estable.

Quan escolteu desinformacions als mitjans de comunicació sobre que la religió és la font de moviments violents, pregunteu-vos: ¿al conflicte en qüestió, qui va llençar la primera pedra? ¿No és la causa la desgràcia i la injustícia de societats fragmentades?. Per descomptat, cap violència és desitjable, i no s'entengui això com una excusa, simplement, s'ha de comprendre la ràbia de qui es veu agredit. L'integrisme religiós no ha de ser violent, ni incitar a la violència. En absolut, de fet és una font natural de pau i amor, tant com per donar un cop de mà per veure la llum a qui no vegin el camí, amb tanta ajuda com sigui necessari, tot i que de vegades es peca d'agressiu, sense arribar a la violència. Les protestes massives al carrer serien un exemple de protesta pacífica, com les que s'han donat en països europeus, reivindicant el fonamentalisme religiós, com a font de pau i concòrdia, encara quan fossin titllats de violents, per l'interès de culpar gent fonamentalment piadosa i amb interès genuí en el millor per tota l'espècie, esforçant-se a fer veure als infidels la veritat del seu enfocament a la resta que encara no ha arribat a aquest nivell de comprensió i sensibilitat.

Com a conclusió, es pot veure a l'integrisme religiós com la fi de la demagògia, dels bàndols polítics, dels sistemes econòmics, sent el camí cap a construir un benestar comú, servint a la nostra espècie, des de la fe i la bondat.

 R. Gaab

¡Lo que necesitamos es INTEGRISMO RELIGIOSO!

¿Está  cansado de la insustancialidad de su existencia? ¿Siente que su vida es mediocre, egoísta, y que a fin de cuentas, es usted redundante? Sepa que no está solo: eso puede terminar uniéndose a algo más grande: de la misma manera que el relativismo total permite la inmoralidad y la aberración, el integrismo religioso le asegura puntos de anclaje, y múltiples resortes de seguridad psicológica, objetivamente beneficiosos para todos. No permita caer en el egoísmo de ponerse a usted mismo por delante de la especie, esclavo del individualismo narcisista, con pensamientos peligrosos como «mi cuerpo es mío», «las normas son represivas», claramente intoxicaciones por parte de enfoques en confrontación con la inteligencia colectiva, que llevarían a nuestra especie hacia la destrucción por contraponer objetivos egoístas, contra lo que representa el bien común y los objetivos a largo plazo. Y con el largo plazo como premisa, el integrismo religioso se puede plantear como una vía válida para un marco de convivencia estable.

Cuando escuche desinformaciones por los medios de comunicación sobre que la religión es la fuente de movimientos violentos, pregúntese: en el conflicto en cuestión, ¿quién tiró la primera piedra? ¿No es la causa la desgracia y la injusticia de sociedades fragmentadas?. Desde luego, ninguna violencia es deseable, y no se entienda esto como una excusa, simplemente, se ha de comprender la rabia de quien se ve agredido. El integrismo religioso no tiene por qué ser violento, ni incitar a la violencia. En absoluto, de hecho es una fuente natural de paz y el amor, tanto como para ayudar a ver la luz a quien no vean el camino, con tanta ayuda como sea necesario, aún cuando a veces se peque de agresivo, sin llegar a la violencia. Las protestas callejeras masivas serían un ejemplo de protesta pacífica, como las que se han dado en países europeos, reivindicando el fundamentalismo religioso, como fuente de paz y concordia, aún cuando fuesen tildados de violentos, por el interés de culpar a gente fundamentalmente piadosa y con interés genuino en lo mejor para toda la especie, esforzándose en hacer ver a los infieles la verdad de su enfoque al resto que todavía no ha llegado a ese nivel de comprensión y sensibilidad.

Como corolario, se puede ver al integrismo religioso como el fin de la demagogia, de los bandos políticos, sistemas económicos, siendo el camino hacia construir un bienestar común, sirviendo a nuestra especie, desde la fe y la bondad.

R. Gaab

El que necessitem és CHACONISME!

El PSC es va començar a nodrir, des del període constitucional obert el 1978 a Espanya, de persones que sentien animadversió cap als símbols relacionats amb l'estat, per haver fet servir aquests com a propaganda d'un règim totalitari durant quatre dècades, sentiment habitual a les persones de esquerra en general, i també als nacionalistes de Catalunya i del País Basc, principals opositors al règim anterior. Aquest factor va ser la tònica a la immensa majoria de les formacions polítiques catalanes durant els anys 80, ja que tant els partits de base socialista, com els nacionalistes, compartien la inèrcia antifranquista, fent del "catalanisme" un front comú, resultant en concessions als nacionalistes per la basa del victimisme, presentades com una compensació posttraumàtica, tot i anar contra la lògica de la perspectiva de l'esquerra. D'aquí la facilitat per donar suport, o almenys tolerar, al "catalanisme" per la immensa majoria de forces polítiques de la resta d'Espanya, com una reformulació del nacionalisme català en termes culturals, enfocat a la protecció i normalització de l'ús de la llengua catalana després del període d'exclusió de la vida pública de la mateixa durant la dictadura, vist amb simpatia pel gruix de la societat espanyola, que també va patir la repressió, fins i tot amb més virulència en moltes zones. Partint d'aquest context, es va comptar amb via lliure a Catalunya per les mesures de "normalització lingüística" a les escoles, l'ús predominant del català a les institucions, i fer servir neologismes per donar un tracte d'estat de facto a la comunitat autònoma catalana a la pràctica totalitat de mitjans finançats directament o indirectament per la comunitat autònoma i municipis de la mateixa. Ni tan sols el PP va fer una oposició real a l'avanç del "catalanisme" a Catalunya: d'una banda, per por a l'ús de la carta de banalització del franquisme, i en igual o major mida, per ser vistos els partits nacionalistes conservadors com partits frontissa, susceptibles d'acceptar tractes a canvi de tapar corrupteles o altres concessions puntuals. Així, fins i tot el PP va acabar acceptant de facto la "idiosincràsia identitària" del nacionalisme català com un mal menor, com a condiment necessari per la gresca associada a les arengues electorals de consum intern del nacionalisme català.

Durant la dècada dels 90 es va incrementar la velocitat de transformació, suplint els "defectes" de la normalització lingüística dels 80, quan s'educava en el bilingüisme per no comptar amb prou professors, pel que per a finals dels 90, juntament amb el progressiu avanç legislatiu ad hoc, la immersió lingüística total en català es va fer una realitat a la immensa majoria de col · legis i instituts catalans, quedant només les universitats encara a mig gas pel que fa a docència catalanista, si bé s'entreveia que l'assimilació total seria qüestió de temps. El somni del nacionalisme català, tenir l'escola sota control per poder "construir" una societat a la imatge i semblança del somni homogeneïtzador ad hoc, es feia realitat: una cultura, una llengua, una història, un país, un líder.

De manera anàloga al nacionalisme espanyol del franquisme, el gruix del nacionalisme català comparteix amb aquest el substrat integrador i paternalista del catolicisme, pel que el català no es veia com un fet "intrínsecament negatiu", sinó com l'ànim de gent benintencionada que tenia afany per preservar la seva cultura, de vegades de manera una mica entremaliada, però mantenint la simpatia de la majoria de la societat espanyola, tot i anar associat a reivindicacions de tota mena que no tenien a veure amb la llengua. S'acceptava com idiosincràsia local. Arribant a l'11 de setembre de l'any passat, després de més de tres dècades de governs nacionalistes a Catalunya, amb cotes d'autogovern comparables als integrants de qualsevol altre estat de configuració similar, encara es fa servir com arma llancívola el fantasma del franquisme per part dels mitjans subvencionats del nacionalisme català, havent-se estès del PP de Catalunya, a noves formacions sorgides com a reacció a l'augment de grau del nacionalisme, principalment, Ciutadans. Contra tot pronòstic, es va produir un punt d'inflexió després d'aquest dia: de la percepció de idiosincràsia i de "gent que protegeix lo seu", es va passar a veure sense la careta simpàtica: confrontació ètnica, atiada per part de i per l'usdefruit i protecció de la casta del nacionalisme català, amb l'objectiu d'un estat independent, deixant clar que les diferents etapes del "catalanisme" conformen una traïció a l'Estat, executada pas a pas, fins i tot contra la llei que legitima el propi govern autonòmic, utilitzant a discreció propaganda pagada amb diners públics, conformant una guerra total per part de mitjans subvencionats i controlats pel poder nacionalista, per fer veure l'escissió unilateral com l'única manera de "salvar Catalunya", no assumint cap responsabilitat tot i haver estat governant la comunitat autònoma des de l'inici de la democràcia.

Després del revulsiu de l'11-S, el PSC anava a les últimes eleccions autonòmiques a Catalunya del passat 25 de novembre, tranquil·litzant als catalans votants del PSC amb ascendència o naixement en altres províncies espanyoles, denominats "xarnegos" per ser castellanoparlants, aclarint explícitament que el seu partit no estava per la ruptura d'Espanya. La qual cosa va fer que bona part dels "xarnegos" d'esquerres votants del PSC repetissin el seu vot. Pels que tinguin contacte amb votants del PSC, suposo que coneixeran la sorpresa quan es va produir la fractura interna a la votació sobre la "sobirania" de Catalunya al parlament autonòmic català: No va quedar clar a la campanya electoral? Doncs sembla que no. Part del PSC semblava tornar a ballar-nacionalistes de la seva època del tripartit, quan intentaven ser més nacionalistes que ERC i ICV-EUiA-Verds. Ara, amb la carta de la Chacón, queda palesa la discrepància interna del PSC, no només havent despertat part del tràngol "catalanista", ja sigui per veure la deriva feixistoide del nacionalisme català, o per entreveure l'afartament de que els que voten al PSC a Catalunya, principalment no nacionalistes, i que si fins ara els han votat, ha estat per no haver altra cosa equivalent. Vist lo vist, i siguin els seus motius més o menys honorables, o més o menys egoistes, a la meva manera de veure més val "chaconisme" tard, que no que segueixin els senyorets del "socialisme pijo catalanista" vivint del conte gràcies als vots dels "colons d'esquerres", el vot dels quals a la província de Barcelona segueix valent molt menys que a Lleida, Girona o Tarragona. Perquè segueixen havent classes, sembla.

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es CHACONISMO!

El PSC se empezó a nutrir, desde el periodo constitucional abierto en 1978 en España, de personas que sentían animadversión hacia los símbolos relacionados con el estado, por haberse usado éstos como propaganda de un régimen totalitario durante cuatro décadas, sentimiento habitual en las personas de izquierda en general, y también en los nacionalistas de Cataluña y País Vasco, por ser los principales opositores al régimen anterior. Ese factor fue la tónica en la inmensa mayoría de las formaciones políticas catalanas durante los años 80, ya que tanto los partidos de base socialista, como los nacionalistas, compartían la inercia antifranquista, haciendo del "catalanismo" un frente común, resultando en concesiones a los nacionalistas por la baza del victimismo, presentadas como una compensación postraumática, aún yendo contra la lógica de la perspectiva de la izquierda. De ahí la facilidad para apoyar, o al menos tolerar, al “catalanismo” por la inmensa mayoría de fuerzas políticas en el resto de España, como una reformulación del nacionalismo catalán en términos culturales, enfocado a la protección y normalización del uso de la lengua catalana tras el periodo de exclusión de la vida pública de la misma durante la dictadura, visto con simpatía por el grueso de la sociedad española, que también padeció la represión, incluso con mayor virulencia en muchas zonas. Partiendo de ese contexto, se contó con vía libre en Cataluña para las medidas de "normalización lingüística" en las escuelas, el uso predominante del catalán en las instituciones, y el usar neologismos para dar un trato de estado de facto a la comunidad autónoma catalana en la práctica totalidad de medios financiados directa o indirectamente por la comunidad autónoma y municipios de la misma. Ni siquiera el PP hizo una oposición real al avance del “catalanismo” en Cataluña: por un lado, por temor al uso de la carta de banalización del franquismo, y en igual o mayor medida, por ser vistos los partidos nacionalistas conservadores como partidos bisagra, susceptibles de aceptar tratos a cambio de tapar corruptelas u otras concesiones puntuales. Así, incluso el PP acabó aceptando de facto la “idiosincracia identitaria” del nacionalismo catalán como un mal menor, como condimento necesario para el jaleo asociado a las arengas electorales de consumo interno del nacionalismo catalán.

Durante la década de los 90 se incrementó la velocidad de transformación, supliendo los “defectos” de la normalización lingüística de los 80, cuando se educaba en el bilingüismo por no contar con suficientes profesores, por lo que para finales de los 90, junto con el progresivo avance legislativo ad hoc, la inmersión lingüística total en catalán se hizo una realidad en la inmensa mayoría de colegios e institutos catalanes, quedando sólo las universidades todavía a medio gas por lo que respecta a docencia catalanista, si bien se vislumbraba que la asimilación total sería cuestión de tiempo. El sueño del nacionalismo catalán, tener la escuela bajo control para poder “construir” una sociedad a la imagen y semejanza del sueño homogeneizador ad hoc, se hacía realidad: una cultura, una lengua, una historia, un país, un líder.

De manera análoga al nacionalismo español del franquismo, el grueso del nacionalismo catalán comparte con éste el substrato integrador y paternalista del catolicismo, por lo que el catalán no se veía como algo “intrínsecamente negativo”, sino como el ánimo de gente bienintencionada que tenía afán por preservar su cultura, a veces de manera algo traviesa, pero manteniendo la simpatía de la mayoría de la sociedad española, pese a ir asociado a reivindicaciones de todo tipo que no tenían que ver con la lengua. Se aceptaba como idiosincracia local. Llegando al 11 de septiembre del año pasado, tras más de tres décadas de gobiernos nacionalistas en Cataluña, con cotas de autogobierno comparables a los integrantes de cualquier otro estado de configuración similar, todavía se usa como arma arrojadiza el fantasma del franquismo por parte de los medios subvencionados del nacionalismo catalán, habiéndose extendido del PP de Cataluña, a nuevas formaciones surgidas como reacción al aumento de grado del nacionalismo, principalmente, Ciutadans. Contra todo pronóstico, se produjo un punto de inflexión tras ese día: de la percepción de idiosincracia y de “gente que protege los suyo”, se pasó a ver sin la careta simpática: confrontación étnica, azuzada por y para para el usufructo y protección de la casta del nacionalismo catalán, con el objetivo de un estado independiente, dejando claro que las distintas etapas del "catalanismo" conforman una traición al Estado, ejecutada paso a paso, incluso contra la ley que legitima al propio gobierno autonómico, utilizando a discreción propaganda pagada con dinero público, conformando una guerra total por parte de medios subvencionados y controlados por el poder nacionalista, para hacer ver la escisión unilateral como la única manera de “salvar a Cataluña”, no asumiendo ninguna responsabilidad pese haber estado gobernando la comunidad autónoma desde el inicio de la democracia.

Tras el el revulsivo del 11-S, el PSC acudía a las últimas elecciones autonómicas en Cataluña del pasado 25 de noviembre, tranquilizando a los catalanes votantes del PSC con ascendencia o nacimiento en otras provincias españolas, denominados “charnegos” por ser castellanohablantes, aclarando explícitamente que su partido no estaba por la ruptura de España. Lo cual hizo que buena parte de los “charnegos” de izquierdas votantes del PSC repitiesen su voto. Para los que tengan contacto con votantes del PSC, supongo que conocerán la sorpresa cuando se produjo la fractura interna en la votación sobre la “soberanía” de Cataluña en el parlamento autonómico catalán: ¿No quedó claro en la campaña electoral? Pues parece que no. Parte del PSC parecía volver a las andadas nacionalistas de su época del tripartito, cuando competían a ser más nacionalistas que ERC e ICV-EUiA-Verds. Ahora, con la carta de Chacón, queda manifiesta la discrepancia interna del PSC, no sólo habiendo despertado parte del trance "catalanista", ya sea por ver la deriva fascistoide del nacionalismo catalán, o por entrever el hartazgo de que quienes votan al PSC en Cataluña, principalmente no nacionalistas, y que si hasta ahora les han votado, ha sido por no haber otra cosa equivalente. Visto lo visto, y sean sus motivos más o menos honorables, o más o menos egoístas, a mi modo de ver más vale "chaconismo" tarde, que no que sigan los señoritos del “socialismo pijo catalanista” viviendo del cuento gracias a los votos de los “colonos de izquierdas”, cuyo voto en la provincia de Barcelona sigue valiendo mucho menos que en Lérida, Gerona o Tarragona. Porque sigue habiendo clases, parece.

R. Gaab

El que necessitem és PARLAR SEMPRE EN LA NOSTRA LLENGUA!

Per molt que hi hagi altres llengües oficials, fins i tot més parlades que la nostra, la nostra és la llengua pròpia de la terra on vivim. Si la fem servir sempre, cada vegada ens sentirem més còmodes. Això té a veure amb la llibertat, la història, i el nexe sentimental amb la terra.

Si on vivim n'hi ha més d'una llengua oficial per motius històrics, cal anar amb compte i evitar la resta, donat que parlar amb una altra llengua a colons arribats d'altres parts seria discriminatori: parlant sempre en la nostra llengua els estem fent un favor, ja que no fent-ho, estaríem fomentant la seva, no permetent que gaudeixin de la nostra llengua. Bàsicament, és una qüestió de respecte, ells mereixen aprendre i gaudir igual que nosaltres de la nostra llengua, és el mínim que podem fer. D'aquí que resulti natural que tant en tots els àmbits de l'administració, educació inclosa, imposem la nostra llengua com a vehicular, per lògica, en ser la llengua de la nostra terra, ja que si l'objectiu fos que ho entengués tot el planeta, el posaríem en anglès. Una mica de sentit comú: hem de ser pràctics, evitant demagògies i enveges, ni d'un més que un altre, es tracta de triar el que més convé, d'acord amb el context, valors, i respecte a la tradició de la terra, o en cas contrari seria un genocidi ètnic en permetre una amalgama heterogènia de llengües oficials.

Dins del tècnic, cal tenir en compte que les llengües són eines de comunicació, i que cap llengua és dolenta per si mateixa, per la qual cosa, no és una falta d'educació usar la nostra llengua amb altres persones, tot i que nosaltres els parlem en la nostra llengua i ens responguin en la seva, així ajudem a fer que es vagin acostumant i acabin parlant la nostra llengua, pel seu propi bé.

No es pot obviar, a més, que cada vegada que fem servir una altra llengua oficial diferent, perdem l'oportunitat d'utilitzar la nostra, i per tant, d'augmentar el seu ús, pel que mantindrem la salut de la nostra llengua, evitant que sigui exterminada per les llengües competidores. És com una planta, cal cuidar-la, perquè no es contamini i intoxiqui, i que sobrevisqui en competència amb altres, que fins i tot sense mala fe, podrien suposar l'extinció dels nostres sentiments.

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es HABLAR SIEMPRE EN NUESTRA LENGUA!

Por mucho que hayan otras lenguas oficiales, incluso más habladas que la nuestra, la nuestra es la lengua propia de la tierra donde vivimos. Si la usamos siempre, cada vez nos sentiremos más cómodos. Esto tiene que ver con la libertad, la historia, y el nexo sentimental con la tierra.

Si donde vivimos hay más de una lengua oficial por motivos históricos, hay que ir con ojo y evitar el resto, porque hablar con otra lengua a gente de ostras costumbres o a colonos llegados de otras partes, sería discriminatorio: hablándoles siempre en nuestra lengua les estamos haciendo un favor, puesto que no haciéndolo, estaríamos fomentando la suya, no permitiendo que disfruten de nuestra lengua. Básicamente, es una cuestión de respeto, ellos merecen aprender y disfrutar igual que nosotros de nuestra lengua, es lo menos que podemos hacer por su propio bien, aún cuando ellos no sean conscientes del bien que les hacemos. De ahí que resulte natural que en todos los ámbitos de la administración, educación incluída, impongamos nuestra lengua como vehicular, por lógica, al ser la lengua de nuestra tierra, dado que si se tratase de que lo entendiese todo el planeta, lo pondríamos en inglés. Un poco de sentido común: hemos de ser prácticos, evitando demagogias y envidias, ni de uno más que otro, pues se trata de elegir lo que más conviene, de acuerdo con el contexto, valores, y respeto a la tradición de la tierra, o de lo contrario sería un genocidio étnico al permitir una amalgama heterogénea de lenguas oficiales.

Dentro de lo técnico, hay que tener en cuenta que las lenguas son herramientas de comunicación, y que ninguna lengua es mala por sí misma, por lo que, no es una falta de educación usar nuestra lengua con otras personas, aún cuando les hablemos nos respondan en la suya, ya que así les ayudamos, y acabarán aprendiendo antes nuestra lengua, por su propio bien.

No se puede obviar, además, que cada vez que usamos otra lengua oficial distinta, perdemos la oportunidad de utilizar la nuestra, y por tanto, de aumentar su uso, por lo que mantendremos la salud de la nuestra, evitando que sea exterminada por las lenguas competidoras. Es como una planta: hay que cuidarla, mimarla, protegerla, para que no se contamine e intoxique, y que sobreviva en competencia con otras, que incluso sin mala fe, podrían suponer la extinción de nuestra tradición, sentimientos, e identidad.

R. Gaab

El que necessitem és UN IMPERI!

Aquest article va a dirigit a vostè, el responsable de gestionar una regió on viuen milions de persones, però que no té autonomia total, per no ser un estat. I això és injust. Un fre. Un jou. Una condemna. I hem d'aspirar a molt més. Al cap i a la fi, tenim moltes coses que ens diferencien dels nostres veïns que integren el mateix estat, e.g, millor dicció, vocalització, educació, cultura, riquesa, i bon gust en general. Tinguem clar que descendim d'estirps feudals mil·lenàries, amb costums, folklore, i història pròpia. No podem permetre que altres ens imposin la seva cultura i valors! No! Si cal, farem pressió per prohibir idees i cultures perilloses, les quals puguin acabar amb la nostra tradició.

Un cop aconseguit consolidar la base, amb una massa crítica forta, i després d'anys d'erosió contínua, controlant escola, mitjans de comunicació, partits polítics ... toca plantejar la independència respecte a l'estat opressor. Doncs, ¿qui és ningú per obligar-nos a pertànyer a un estat on hi ha gent de cultura diferent, amb qui, llevat d'una minoria de colons que han sigut imposats per l'opressor, no tenim ni volem tenir res a veure? Si de cas, fer una mica de negoci, però perquè som bones persones i som el suficientment solidaris per vendre l'excés de producció als nostres veïns que no saben fer coses de tanta qualitat.

Però, la independència, és suficient? Tampoc! N'hi ha territoris confrontants que van ser usurpats, que van ser nostres a un passat  gloriós, que són autèntics germans nostres, embrutits per la cultura opressora. Els hem de salvar! D'aquí, que subvencionarem i finançarem mitjans de comunicació, partits polítics, think tanks locals, i tot el que faci falta perquè reneixi la llavor de la nostra cultura allà també, netejant i desintoxicant gradualment l'invasor: adaptació de topònims, forçar que els nom s'usin únicament d'acord a les nostres exigències, imposar la nostra llengua com a vehicular en exclusiva, demonitzar la cultura en altre temps invasora. Ho volem tot! Tenim dret a viure la nostra cultura ia alliberar la nostra gent del jou feixista del nostre opressor, imposant la nostra pau, les nostres lleis, els nostres costums, la nostra democràcia, i els nostres valors, a tots! 

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es UN IMPERIO!

Este artículo va a dirigido a usted, el responsable de gestionar una región donde viven millones de personas, pero que no tiene autonomía total, por no ser un estado. Y eso es injusto. Un freno. Un yugo. Una condena. Y debemos aspirar a mucho más. Al fin y al cabo, tenemos muchas cosas que nos diferencian de nuestros vecinos que integran el mismo estado, e.g., mejor dicción, vocalización, educación cultura, riqueza, y buen gusto en general. Al fin y al cabo, descendemos de estirpes feudales milenarias, con costumbres, folclore, e historia propia. ¡No podemos permitir que otros nos impongan su cultura y valores! ¡No! Si es necesario, tenemos que hacer presión para prohibir ideas y culturas peligrosas, que puedan acabar con nuestra tradición.

Una vez conseguido afianzar la base, con una masa crítica fuerte, tras años de erosión continua, controlando escuela, medios de comunicación, partidos políticos... toca plantear la independencia respecto al estado opresor. Pues, ¿quién es nadie para obligarnos a pertenecer a un estado de gente de cultura diferente, con quienes, salvo una minoría de colonos que han sindo impuestos por el opresor, no tenemos ni queremos tener nada que ver? Si acaso, hacer algo de negocio, pero porque somos buenas personas y somos lo sufientemente solidarios para vender el exceso de producción a nuestros vecinos que no saben hacer cosas de tanta calidad.

Pero, ¿la independencia, es suficiente? ¡Tampoco! Hay territorios colindantes que fueron arrebatados, nuestros en un pasado glorioso, que son auténticos hermanos nuestros, embrutecidos por la cultura opresora. ¡Tenemos que salvarles! De ahí, que subvencionaremos y financiaremos medios de comunicación, partidos políticos, think tanks locales, y todo lo que haga falta para que renazca la semilla de nuestra cultura allí también, limpiando y desintoxicando paulatinamente al invasor: adaptación de topónimos, forzar que los nombre se usen únicamente de acuerdo a nuestras exigencias, imponer nuestra lengua como vehicular en exclusiva, demonizar a la cultura otrora invasora. ¡Lo queremos todo! ¡Tenemos derecho a vivir nuestra cultura y a liberar a nuestra gente del yugo fascista de nuestro opresor, imponiendo nuestra paz, nuestras leyes, nuestras costumbres, nuestra democracia, y nuestros valores, a todos!

R. Gaab

El que necessitem és celebrar SANT JORDI!

El dia de Sant Jordi no tracta de regalar una rosa amb la bandera del cacic nacionalista d'avantguarda, ni tampoc un llibre escrit per adlàters bavosos de la xarxa clientelar ad hoc. És molt més: tant la mort al 23 d'abril de 303 de Sant Jordi, un militar romà de Capadòcia convertit al cristianisme, que va morir com a màrtir, com la mort o enterrament d'en Cervantes (1616), Shakespeare (1616), i Josep Pla (1981), representen un homenatge al coratge, i al virtuosisme.

Com a contrast al que aquest homenatge caracteritza, vull aprofitar per denunciar la subvenció a la mediocritat, a l'endoll, a l'inútil, al groller, a la servitud, a la podridura intel·lectual, i a qualsevol altra forma de misèria moral i llepaculitat cap al poder del senyor feudal de torn. Durant els temps d'abundància es van alimentar estructures chupòpteres, metàstasi draconiana dels capitosts que creixen injectant odi, i apropiant-se de símbols, prevaricant des de les institucions. I per odiar no es precisa ni coratge, ni virtuosisme: qualsevol imbècil amb bandera i llorers pot assenyalar a un enemic, marcar-lo com a diferent fins a fer-lo inhumà, i així despullar-lo de qualsevol dret que no passi per sotmetre's incondicionalment a la bretolitat imperant.

De lo d'abans, reivindico, des de la legalitat, el no tolerar comportaments miserables, usant enginy i sarcasme ad nauseam per ridiculitzar, a manera de vòmit contraocular, fins a evidenciar la misèria multidisciplinar de covards i xenòfobs, que usen el victimisme per esclafar i subjugar als considerats com inferiors, fruit de l'odi i complex, incubat durant dècades (#valors).

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es celebrar SAN JORGE!

El día de San Jorge no trata de regalar una rosa con la bandera del cacique nacionalista de vanguardia, ni tampoco un libro escrito por adláteres babosos de la red clientelar ad hoc. Es mucho más: tanto la muerte en el 23 de abril de 303 de San Jorge, un militar romano de Capadocia convertido al cristianismo, que murió como mártir, como el  fallecimiento o entierro de Cervantes (1616), Shakespeare (1616), y Josep Pla (1981), representan un homenaje al coraje, y al virtuosismo.

Como contraste a lo que este homenaje caracteriza, quiero aprovechar para denunciar la subvención a la mediocridad, al enchufado, al inútil, al zafio, a la servidumbre, a la podredumbre intelectual, y a cualquier otra forma de miseria moral y lameculez hacia el poder del señor feudal de turno. Durante los tiempos de abundancia se alimentaron estructuras chupópteras, metástasis draconiana de los prebostes que medran inyectando odio, y apropiándose de símbolos, prevaricando desde las instituciones. Y para odiar no se precisa ni coraje, ni virtuosismo: cualquier imbécil con bandera y laureles puede señalar a un enemigo, marcarle como distinto hasta hacerle inhumano, y así despojarle de cualquier derecho que no pase por someterse incondicionalmente a la mequetrefez imperante.

De lo anterior, reivindico, desde la legalidad, el no tolerar comportamientos miserables, usando ingenio y sarcasmo ad náuseam para ridiculizar, a modo de vómito contraocular, hasta evidenciar la miseria multidisciplinar de cobardes y xenófobos, que usan el victimismo para machacar y subyugar a los que considera inferiores, fruto del odio y complejo, incubado durante décadas (#valores).

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es HUNDIR A LA BANCA!

Después de escraches y amenazas contra los políticos, ahora toca ir a por la banca. Como suena: nos engañaron con las hipotecas, y ya que la hemos rescatado con dinero público, ahora toca hacerla quebrar, análogo al «la maté porque era mía» del machismo más abyecto, por puro rencor y despecho. Nosotros podemos: en primer lugar, cancelemos todas nuestras cuentas corrientes, fondos de inversión, fondos privados de pensiones, y vendamos nuestras acciones. Una vez tengamos nuestros ahorros, los trasladaremos a entidades de banca ética y cooperativas autogestionadas, las cuales están libres de sinvergüenzas y ladrones, pues son gente sostenida y sostenible, de completa confianza, sirva su trayectoria de lucha y compromiso social como garantía.

Si algún agorero le habla del funcionamiento fiduciario de la banca, que el coeficiente de caja está en torno al 10%, y que la retirada masiva de capitales provocaría una quiebra del sistema, espétele en su cara: ¡así  revienten los muy miserables, que bastante dolor han infligido, no vamos a tener compasión con ellos! Si le insiste e indica que no sólo perderían el 90% de sus ahorros, sino que llevaría a la quiebra al Estado, arramblando con pensiones, subsidios, empleo público, ¡Tampoco haga caso, tenemos que ponernos en nuestro sitio! ¿Y qué si se va todo a hacer puñetas? ¿Qué hace el Estado por nosotros aparte de sangrarnos a impuestos y hacer recortes? Eso se lo dicen porque son cómplices de este sistema.  Hay que PURIFICARLO TODO, pues nuestro objetivo va más allá de resolver injusticias: lo que queremos es una revolución, porque es nuestro sueño y esta es nuestra oportunidad, y los cambios SIEMPRE son para bien. Tendremos un país más justo y solidario, sin corrupción, ni injusticias, con bienestar para todos. Es IMPOSIBLE que salga mal.

Un saludo,

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es PONERNOS EN NUESTRO SITIO!

Usted es especial, mucho, muchísimo, y en ocasiones no le respetan lo suficiente. Tolerar eso, con ese malestar que le produce y que provoca aborrecer a quien tiene delante, no es bueno para usted. Si algún observador del conflicto de turno, con aparente buena voluntad, le dice que tiene problemas de ego, que lo suyo es de ombligo y ley del embudo: ¡En absoluto! ¡Están todos compinchados conspirando contra usted! Las fricciones que tiene con otros no son por guardar rencor de rifi-rafes anteriores, ni por ser un malpensado, ni por complejos, ni por ego, ni por inquina o mala voluntad por su parte. ¡No es culpa suya! Usted es moderado y razonable, son los otros quienes le provocan pesadumbre, por sus maneras, arrogancia, y falta de tacto o paciencia, ¡con lo bien que se porta usted! Además, cuando les salta replicando y echando en cara argumentos bajos y miserables, es porque ELLOS  empezaron primero. Ah, y recuerde hacerlo con un tono de voz moderado, hablando despacio, hágales ver lo mal que le hacen sentir, y lo bueno que es usted.

Un saludo,

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es POSTUREO!

¿Quiere ser usted también alguien en esta vida? ¿Le cansa ver a gente segura de sí misma, mientras que usted no medra más allá del sosismo? Si la respuesta a las preguntas anteriores es positiva, ¡está de suerte, con este artículo usted llegará a ser la persona interesante que siempre deseó ser!

Comenzando por lo más fácil de solucionar, si lo suyo es un problema de complejo intelectual, se siente tonto, o pierde el hilo cuando se habla de temas de literatura, filosofía, economía, matemáticas, medicina, cine, o cualquier otro, está chupado: en primer lugar, ESCUCHE a los demás. Esto es, si no tiene nada que aportar, cierre el pico, y aprenda, estudie a sus interlocutores, disfrute de lo que compartan, interviniendo para cambiar de tema, como si fuesen un televisor, sin replicar ni interrumpir neciamente sobre temas que desconoce. Una vez tenga conocimiento de qué hablan habitualmente las personas con las que interactúa, con las que usted quiere disfrutar compartiendo el tiempo, pruebe a hacer preguntas que impliquen respuestas largas, e.g. si le sueltan un rollo patatero sobre un tema que le interesa más o menos, y el interlocutor da vueltas, para reenfocar el asunto pregunte sobre algo que no implique una respuesta de si/no, e.g. “¿cómo evolucionó el tema hacia tal, cual, o pascual?”. Si consigue aprender a escuchar, habrá dominado el postureo intelectual, siendo valorado y apreciado, como alguien inteligente y reflexivo, y con el tiempo, podrá ir más allá del postureo, y ser el gurú para otros posturantes.

Yendo a algo más complicado, podemos entrar en el terreno de la vestimenta: usted se viste cada día, para ir a clase, a trabajar, a pasear, a comprar, a la biblioteca, a sentarse al sol en un banco, o a cualquier otra cosa que suponga estar en contacto con otros individuos. ¿Ha pensado en por qué viste usted como viste? ¿Por qué hay gente que ve usted que resulta más resultona que otra? ¿Acaso cree que la diferencia entre el “buen gusto” y lo hortera es casualidad? ¡Pues no! Aquí entra en boga otra vez el postureo: la gente no viste aleatoriamente, copia de otros. De ahí las modas, las pintas, el gañanismo, y cutrerío general. Vayamos por partes. Si tiene 20 años y se pone la ropa de gente de 60, la cual con frecuencia proviene de modas de 20 o 30 años atrás, pues la gente tiende a resistirse a dejar de copiar los hábitos adquiridos, parecerá un anticuado. Si mimetiza a la gente de su edad, parecerá de su edad, si quiere parecer mayor o menor, pues lo análogo. Por lo que puestos a copiar, copie a quien le resulte más conveniente, sin la tontería de “no visto igual que todo el mundo porque tengo personalidad”: ¡Y un cuerno! ¡Recuerde que usted quiere agradar a los demás, por mucho que luego diga que compró la ropa porque era barata y que a eso a usted no le da importancia! ¡Postureo, recuerde! Tras la copia de vestimenta, de la misma manera que copió la letra de algún compañero de clase que escribía mejor que usted, el siguiente paso es hacer el estilo suyo, sentirse cómodo. ¿Ve? Solucionado, tendrá estilo propio en cuestión de un par de meses.

Por lo que respecta a pormenores y manías, pasemos a considerar situaciones típicas donde uno tiene miedo de hacer el imbécil ante los demás: e.g. ¿Me tomarán por un cretino si comento que una vez freí una hamburguesa con el plástico sin darme cuenta? ¿Será raro que comente que un día casi me cago por las patas abajo de camino a casa porque me sentó mal la comida? ¿Qué pasa si comento que no entré en un sitio porque me daba vergüenza por si luego era demasiado caro? ¿Se reconoce en situaciones similares donde el sentido del ridículo le frena? Pues bien, un ejemplo de postureo para estos casos sería decir lo que se le pasa por la cabeza, tal cual, con desparpajo, como si tuviese un agujero en los sesos y su pensamiento se le escapase de la cabeza. Revolucionario, ¿verdad? Ser sincero, como postureo definitivo. A medida que experimente el flujo de pensamientos sin filtro, o con el mínimo imprescindible para no llegar al cinismo, disfrutará de ello. Decir la verdad no significa ser grosero ni maleducado, eso ya dependerá de cada cual, sino de llegar a la expresión emocional auténtica: sea usted mismo, y disfrute de una experiencia total con sus semejantes.

Para concluir, se puede ver el postureo como una forma de vida: donde no llega uno, le pone postureo, a modo de “composite” dental para las caries. En caso de duda, imagine qué haría Chuck Norris en su lugar. Su vida cambiará completamente, y los complejos serán cosa del pasado.

Un saludo,

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es ESCRACHE!

La primera acepción del verbo escrachar es “romper, destruir, aplastar”, y la segunda “fotografiar a una persona”. De este se deriva el término “escrache”, referido al acoso físico directo a personas públicas con el objetivo de hacer cambiar su comportamiento, a modo de castigo (condicionamiento instrumental aversivo). En las últimas semanas en España ha salido a colación en los medios por el acoso de determinadas organizaciones a individuos, por ser el eslabón más débil y ejercer así más presión.

Con la misma legitimidad que un perro de una camada llora para mamar de la teta de su perra madre, haya bebido más o menos que el resto de sus hermanos, los adalides de usar verdades parciales para imponer a los demás la cobertura a su necesidad, en sus distintas encarnaciones, ahora redescubren el fenómeno del escrache. El problema, y motivo de este artículo, no es que tales grupos no tengan reivindicaciones válidas, sino que combinan su necesidad particular, incluso justa, con un conjunto de medidas a aplicar que suponen un riesgo o un agravio para el resto, i.e. usan una carga legítima como cuña, para meter después la carga contaminada, parcial e interesada.  Algunos ejemplos:


Asociaciones de hipotecados:

• Motivos objetivos: tasaciones de inmuebles infladas, gente que no puede pagar y es desahuciada, suicidios, etc.
• Reivindicaciones justas: compensar por la tasación inflada del inmueble, vivienda social de alquiler (incluso gratuito, para que nadie en situación extrema viva en la calle), apoyo psicológico.
• Reivindicaciones maximalistas, injustas: dación en pago retroactiva para quien esté en paro. Aquí no se contempla que los hipotecados no representan a toda la sociedad, ni que establecer retroactivamente la dación en pago para hipotecados en paro es un agravio y una injusticia para el conjunto (fraude, que todos tengamos que apechugar con hipotecones de descerebrados, etc.), además de las repercusiones brutales en el sistema financiero y la injusticia e inseguridad jurídica que se deriva de cualquier legislación retroactiva.

Asociaciones de feministas:

• Motivos objetivos: agravios por tener genitales de un tipo u otro.
• Reivindicaciones justas: que los genitales de un individuo no supongan un motivo de agravio en el marco de derechos y obligaciones.
• Reivindicaciones maximalistas, injustas: en lugar de confiar en que una vez establecido un marco igualitario con el tiempo la sociedad converja hacia la igualdad de facto en el día a día, introducen como exigencia la aplicación de mecanismos de “transformación social” para acelerar el proceso, aun cuando tales mecanismos suponen vulnerar la equiparación de individuos, siendo una aberración jurídica.

Asociaciones de nacionalistas/independentistas:

• Motivos objetivos: protección a minorías.
• Reivindicaciones justas: conservación de la lengua, tradiciones, etc.
• Reivindicaciones maximalistas, injustas: proteger la lengua de una parte de la población a base de imponerla totalitariamente al resto, e.g. normalización lingüística obligatoria, prohibir rotular en una de las dos lenguas oficiales, señales de tráfico en sólo una de las lenguas oficiales, fiestas y actos de la administración en sólo una lengua oficial, establecer como “lengua propia” la hablada por una minoría, otrogando de facto derechos al territorio y no a las personas, etc.

Además de lo expuesto anteriormente, el justificar el acoso físico abre la puerta a que se aplique para cualquier reivindicación, pues cada cual tendrá su verdad y necesidad, susceptible de reivindicarse de la misma forma, sea o no justa respecto al conjunto. Por lo cual, todo lo del #escrache me parece una barbaridad, llevada a cabo por necios e inconscientes, con el populismo victimista como hilo conductor, empedrando el camino al infierno con las mejores intenciones, y pensando desde el ombligo del lobby de turno.


R. Gaab


P.D. entradas relacionadas:

• ¡Lo que necesitamos es HIPOTECARNOS!

• ¡Lo que necesitamos es FEMINISMO!

• ¡Lo que necesitamos es LA INDEPENDENCIA!

¡Lo que necesitamos es HIPOTECARNOS!

¡Deje de sentirse frustrado y venido a menos, vacile de propietario con sus conocidos! ¡Haga por fin caso a las recomendaciones de padres, hermanos, tíos, suegros, y vecinos! ¡Sea alguien en la vida! Al principio cuesta, pero luego, ¡ni te enteras! ¡quien algo quiere algo le cuesta! Piénselo bien antes de meterse, y anímese. Además, no crea que las hipotecas se las conceden a cualquiera: se la ha de ganar, y demostrar que es responsable, y que podrá devolver el dinero prestado.

Antes de hipotecarse, ahorre para el 20-30% del precio total del inmueble, y calcule dedicar un máximo del 20% de los ingresos de la unidad familiar. Procure también que el plazo máximo de la hipoteca sea de 15-20 años. Evite la necesidad de incluir a avaladores de fuera de la unidad familiar, pues de ser así, significaría que su unidad familiar no es fiable para devolver el préstamo  Piense que puede quedarse en paro, enfermar, etc.

Por lo que respecta a las comisiones del crédito, está de suerte: los intereses son muy bajos, por estar en la eurozona, y haber estallado la burbuja inmobiliaria, lo que supondrá que se mantengan bajos para préstamos hipotecarios, pues de lo contrario el sistema quebraría. Hoy en día, el sistema financiero es todo ventajas para el hipotecado en ese aspecto. La única condición severa es que no se admite la dación en pago.

Bueno, ya tiene usted su propiedad, ahora todo marcha. Pero pensemos en el peor de los casos, ¿que se queda en paro y que no puede vender su vivienda por lo que le queda pendiente por pagar? ¿Que pagó el 20%-30% de entrada, suponía sólo el 20% de ingresos de la unidad familiar, el plazo era de 15-20 años, y no precisó de avaladores de fuera de la unidad familiar? ¿Cómo? ¿Que pidió el 100-120% como préstamo, que la cuota mensual era el 50% de sus ingresos regulares, y que además contaba con avalistas que tampoco están en buena situación económica? ¡NO ME DIGA! ¡QUÉ MALA SUERTE! ¡NO SOMOS MERCANCÍA DE POLÍTICOS NI DE BANQUEROS!

No se preocupe, que habrá solución para su problema. Dado que la tasación estuvo hinchada, cómo si no pudo pagar gastos, coche nuevo, e incluso el viaje de bodas que no pudo hacer en su momento, usted puede DEMOSTRAR que la tasación del banco fue un fraude, y conseguir una quita del 30-40% vía judicial. Pero, después de ese mal trago, ¿SE VA A CONFORMAR CON ESO, Y EL DERRUMBE PSICOLÓGICO DE LA AMENAZA DE DESAHUCIO Y TENER QUE IR A COHABITAR CON PADRES O SUEGROS? No, no, no. Para eso está la #PJH (Plataforma de Jetas con Hipoteca): nada de quita del 30%, DACIÓN EN PAGO RETROACTIVA y ALQUILER SOCIAL hasta que su familia pueda valerse por sí misma. CON HUMANIDAD, VALORES, Y BONDAD, QUE PARA ESO SOMOS HUMANOS. Y si algún pepero, "monguer" neoliberal, fascista, o psicópatas inhumanos en general, le dicen que lo de la dación en pago retroactiva podría provocar fraude masivo, y que el conjunto de la ciudadanía tendría que apechugar vía impuestos o más deuda pública, ya sea pobre, rico, ya tenga la vivienda pagada, viva de alquiler, o viva de "nini" en la vivienda de algún pariente o amigo, y que eso podría suponer un agravio: ¡NI CASO, SON VASALLOS DEL PODER FINANCIERO, QUE REPITEN EL DISCURSO QUE LE MARCA EL APARATO DE PROPAGANDA! ¡Ya nos encargaremos de hacer #escrache o lo que haga falta, para aplacar a los que nos quitan la libertad, llamándoles asesinos y marionetas del TERRORISMO FINANCIERO!

Vamos, que lo tiene usted a huevo: ¡HAGA EL FAVOR DE SER LO QUE SE MERECE,   ENDÉUDESE HASTA LAS TRANCAS, Y YA SALDRÁ EL SOL POR DONDE SEA, QUE LA VIDA SON DOS DÍAS!

Bien cordialmente,

R. Gaab

¡Lo que necesitamos es ANTISISTEMISMO!

Vaya por delante que con "antisistemismo" no me refiero a fenómenos “arrimascuístas” tales como partidos marxistas, asociaciones anarquistas, u otros partidos/asociaciones de corte totalitario o fascista, que estén vertebrados por  chanchullos vía "merchandising ", drogas, donaciones, subvenciones, y demás recursos para una vida dedicada a justificar que hacen algo "por el que sufre". Este tipo de estructuras con frecuencia están constituidas por inconscientes en una lucha para enmascarar sus traumas u olvidar sus miserias, sin intención real de ayudar a nadie más que a sí mismos, a costa de "educar"/"transformar"/"encajar" a los demás en su esquema totalitario. Básicamente, ese tipo de "antisistemismo" es pastoreo para conseguir borregos que financien a los grupos de turno, con recursos o con tiempo.

Dicho lo anterior, incluso incorporando a los partidarios de las ideologías mencionadas, prescindiendo de lo accesorio, hay elementos valiosos, como por ejemplo, lo artístico y estético, la elucubración inconexa, imaginar utopías y distopías, etc. Tales elementos pueden ser asimilados por el conjunto, a través de movimientos musicales, gráficos, y literarios, sin la necesidad del aparataje propagandístico, hipócrita, y victimista, de nula utilidad práctica como reemplazo para mantener un nivel de civilización equiparable a lo contemporáneo. Básicamente, mediante un ejercicio de honestidad, y sin el “postureo” ad hoc, se podría focalizar en lo que realmente nos aporta como especie, descartando la parte de financiación y pastoreo para inconscientes. Total, qué más da agrupar a 5.000 copias de un mismo patrón, si con 200 personas válidas se puede generar más contenido e influir a muchas más que esas 5.000 personas, sin tener que malmeter con lo insalubre, ni usar los medios de financiación antes comentados.

Simplificando, el “antisistemismo” o  “antisistemismo práctico” se podría ver como la búsqueda de mejorar lo que tenemos, inoculando ideas e influyendo en el sistema para hacerlo virar hasta un mundo mejor, siendo el predicar con el ejemplo la técnica para mostrar los propios aportes y que estos sean incorporados, siquiera parcialmente, si así lo desean, por los demás. Tal contaminación sería en todas direcciones, a diferencia del pastoreo unidireccional.

R. Gaab

El que necessitem és LA INDEPENDÈNCIA!

Per defensar la independència, en aquest post no faré servir l'argumentari mentider, retrògrad, hipòcrita, i xenòfob dels nacionalismes més repugnants i miserables, com pugui ser, en la meva opinió, el cas del nacionalisme català. Em limitaré a expressar el plantejament de la situació des de la meva òptica.

Començant per no enganyar al personal, i en contraposició a l'argument fal·laç del "dret a decirdir" (escissió unilateral d'una regió corresponent a on viu una part dels ciutadans d'un estat), vull recordar que és el conjunt de la gent que conforma un estat el que té legitimitat sobre les decisions d'ampliació o fragmentació del mateix. És a dir, els intents d'escissió, tant per la força, com per processos "pacífics", basats en agitprop per part del poder local ad hoc, no deixen de ser actes de deslleialtat envers la resta de conciutadans que no comparteixin tal postura, siguin o no a la regió on s'iniciï el conflicte. Sigui clar doncs, que no faré servir aquest camí per defensar la independència.

A l'apartat de motivacions, el que considero essencial per deixar de compartir projectes amb conciutadans és que, sense motiu racional aparent, es professi odi explícit i irrecuperable. Dona lo mateix que sigui per mentides cuinades al segle XIX, per manipulacions històriques, per complexes d'inferioritat, per tapar corrupció, per augmentar el poder de la casta local, o per qualsevol altra cosa: tan senzill com que és absurd que veïns comparteixin projects si un grup d'ells incita a l'odi, provocant situacions de risc de ser traïts, des de la deslleialtat constant i manifesta.

Per la proposta de secessió a presentar al conjunt de l'estat, lo primer que faria seria determinar l'àrea o regió del territori de l'estat que seria subjecte de discussió. Donat que l'agitació i l'"enverinament" sol ser rel·lacionat amb àrees d'influència política local, es pot esperar que la delimitació vingui, total o parcialment, de l'àrea "enverinada" amb agitprop, induït pel govern que administra la regió. D'aquí, es pot determinar la geometria de la problemàtica, si es dona per ciutats, grups de ciutats, o si la discrepància està atomitzada. Al cas d'acceptar-se per part del conjunt de l'estat, es podrà votar la configuració de l'escissió, si és per municipi, ciutat, província, o regió, i també, com a pas següent, es podria consultar a la gent sobre l'execució o no de la mateixa. També està la possibilitat de que el conjut de l'estat consideri tal postura inadmissible, i faci efectives les directrius necessàries per mantenir la cohesió. En qualsevol dels supòsits, i abans d'optar a cap escissió, en la meva opinió, els responsables haurien de ser jutjats per traició e incitació a l'odi: tant els responsables polítics, com els responsables del poder econòmic còmplices de la conspiració en qüestió.

En cas de sortir aprovada la secessió, i com a epitafi per la regió escindida, em semblaria lògic afegir a la modificació de la carta magna de l'estat que per la regió i els respectius ciutadans, a part  de la nova configuració geogràfica i política, el esmentar explícitament el motiu de l'escissió: traició i desafecte després de contaminació amb odi, fruit de la misèria moral d'uns pocavergonyes.

R. Gaab